Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 березня 2024 року Справа №200/461/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
25 січня 2024 року (14 січня 2024 року направлено засобами поштового зв'язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягали у нарахуванні та виплаті на користь позивача додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, в розмірі 30000,00 грн. за період лютий 2022 року - січень 2023 року включно;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, в розмірі 30000,00 грн. за період квітень 2022 року - січень 2023 року включно з розрахунку 100000,00 грн. щомісячно з урахуванням фактично отриманих сум додаткової винагороди.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Мозговій Н.А.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.
07.03.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Витребувано у відповідача витяги з журналу бойових дій за спірний період у частині, що стосується ОСОБА_1 ; довідку про розмір та структуру грошового забезпечення позивача за період лютий 2022 року - січень 2023 року з визначенням усіх її складових; інформацію з приводу того, чи розповсюджується на ОСОБА_1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” щодо отримання додаткової винагороди за період лютий 2022 року - січень 2023 року; належним чином завірені докази, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах лютий 2022 року - січень 2023 року (якщо це не є інформацією з обмеженим доступом).
Згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року № 18 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» на підставі підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/461/24.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
При цьому необхідно врахувати положення ч. 2 ст. 35 КАС України, в силу яких у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, суддя,-
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 200/461/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею О.С. Духневичем.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич