Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 березня 2024 року Справа№200/528/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Згідно змісту позовних вимог позивач зазначив, що працює на посаді старшого оперупововаженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції у званні майора.
20.11.2023 року позивач занедужав та не вийшов на службу, про що повідомив свого безпосереднього керівника, 21.11.2023 року звернувся до лікаря та отримав лікарняний лист до 27.11.2023 року.
Проте Наказом від 22.11.2023 року по факту неприбуття позивача на службу було розпочато службове розслідування, за результатами якого прийнято Наказ від 25.12.2023 року № 2069 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання".
Наказом від 26.12.2023 року № 553 о/с позивача звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 28.12.2023 року.
Позивач наголошує, що не погоджується із висновком службового розслідування та подальшою реалізацією накладеного дисциплінарного стягнення, оскільки сама подія, надходження вищевказаної інформації, ії перевірка, а відтак і сама реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення була здійснена відповідачем під час особистого перебування на лікарняному з 21.11.2023 року по 27.11.2023 року. Відповідачем здійснено висновок, який не відповідає обставинам, а тому і наявності правових підстав для прийняття рішення про звільнення позивача із займаної посади не існує.
На підставі викладеного позивач вважає свої права порушеними та просить суд:
визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління поліції в Донецькій області за № 553 о/с По особовому складу від 26.12.2023 року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління поліції в Донецькій області 25.12.2023 року № 2069 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання, щодо застосування до майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в органах поліції, що був підставою видачі Наказу № 553 о/с від 26.12.2023 року;
поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 29.12.2023 року;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.12.2023 року;
Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.02.2024 року відповідачем надано витребувані докази та клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву по справі.
27.02.2024 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що Позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності не за перебування на лікарняному, а за відсутність на службі без поважних причин 20.11.2023. До того ж, матеріали адміністративного позову не містять доказів поважності не виходу на службу саме 20.11.2023. Листка непрацездатності за 20.11.2023 у матеріалах справи не має, у Головного управління відсутні відомості перебування позивача на лікарняному 20.11.2023.
Відповідач наголошує, що адміністративний позов не містить будь-яких пояснень або доказів поважності причини відсутності на службі 20.11.2023.
Крім цього відповідач зауважує, що керівництво Національної поліції України вимагає принципово ставитись до працівників, які не виходять на службу без поважних причин. Так, підпунктом 2 пункту 1 наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції" наголошено на безальтернативному застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейських, які безпідставно були відсутні на робочому місці (службі) більше ніж добу.
Відповідач наголошує, що обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є відсутність у останнього дисциплінарних стягнень. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення дисциплінарного проступку в стані алкогольного сп'яніння.
21.03.2024 року позивачем надані додаткові докази по справі.
25.03.2024 року позивачем надано додаткові докази по справі, згідно якиих зауважено, що його не ознайомлено з висновками службового розслідування.
27.03.2024 року відповідачем надано додаткові пояснення, згідно змісту яких зауважено, що позивач не звертався із письмово оформленим волевиявленням щодо ознайомдення з матеріалами службового розслідування, що передбачено Підпунктом 14 пункту 2 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії у Національній поліції України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, ІПН НОМЕР_1 , перебував на службі в міліції з 15.11.2000 року, на службі в поліції з 07.11.2015 року, остання займана посада - з 20.01.2021 р. старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, є учасником бойових дій згідно посвідчення НОМЕР_2 .
20.11.2023 о 12:00 ОСОБА_1 зателефонував заступнику начальника ВКП Волноваського РВП майору поліції ОСОБА_4 повідомивши про те, що погано себе почуває та перебуває на лікарняному, однак медичний заклад, в якому відкрив лікарняний та свій діагноз, не повідомив.
Як вбачається з матеріалів службового розслідування, 20.11.2023 приблизно о 19:00 начальником сектору розкриття злочинів проти особи Волноваського РВП капітаном поліції ОСОБА_9 здійснено перевірку ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , однак останній двері не відчинив, посилаючись на погане самопочуття, а також вказати медичний заклад, в якому він відкрив лікарняний та назвати діагноз, відмовився.
21.11.2023 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов рапорт начальника Волноваського РВП ГУНП в області полковника поліції ОСОБА_5 про порушення службової дисципліни старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського РВП ГУНП в області майором поліції ОСОБА_1 . До рапорту долучено акт про відсутність на службі ОСОБА_1 на території ВП № 1 Покровського РУП 20.11.2023 з 08:00 до 10:30, а також акт про відсутність на службі ОСОБА_1 за місцем дислокації відділу кримінальної поліції Волноваського РВП в м. Курахове 20.11.2023 з 09:00 до 17:50.
Відповідно довідки з системи "Health" (запис № 61445155/1, дата проведення: 21.11.2023 року), ОСОБА_1 зі слів вважає себе хворим з 20.11.2023 року, лікувався самостійно, звертався на прийом у 08.00., оглянутий після 12.30. Довідка складена ОСОБА_6 (хірургом).
Також, як вбачається з матеріалів службового розслідування 21.11.2023 о 07:30 та об 09.30 співробітники ГУ НП в Донецькій області відвідали ОСОБА_1 за місцем мешкання, співробітниками були поставлені запитання, чи перебуває позивач на лікарняному, на що останній повідомив що так, однак з якого часу не пам'ятав, підтверджуючі документи не надав, оскільки не знав де вони. Під час спілкування з ОСОБА_1 , були встановлені ознаки перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та порушення мови. На запитання до ОСОБА_1 чи перебуває він в стані сп'яніння, останній заперечив цей факт, сів на ліжко та мовчав. З метою встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, останньому працівниками УГІ було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6820" на місці. Після чого ОСОБА_1 був запрошений до ГУНП в Донецькій області та до кабінету начальника УГІ, де приблизно о 13:50 ОСОБА_1 , який перебував у форменому одязі зі спеціальним жетоном, знову було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6820", на що останній погодився. За результатом огляду, вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_1 склав 1,75 ‰.
Наказом від 22.11.2023 року № 1863 призначено службове розслідування за фактом порушення позивачем службової дисципліни.
Наказом ГУНП в Донецькій області № 500 о/с від 22.11.2023, ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування було відсторонено від виконання службових обов'язків.
З метою реалізації права на захист та отримання пояснення, 23.11.2023 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_3 , на що останній відповів. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , останньому було повідомлено, що наказом ГУНП в Донецькій області від 22.11.2023 № 1863 організовано проведення службового розслідування за фактом порушення ним службової дисципліни. Також ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення за вказаним фактом та повідомлено, що його запрошено 25.11.2023 о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , в службовий кабінет УГІ для надання пояснень, на що останній погодився.
За вказаним фактом дисциплінарною комісією складено акт про здійснення телефонного дзвінку від 23.11.2023, який зареєстровано за вихідним номером № 1250/55/04-2023.
Також, 23.11.2023 за вих. № 1246/55/03-2023 за допомогою менеджерів Viber, Telegram, WhatsApp ОСОБА_1 було надіслано повідомлення (виклик) щодо необхідності прибуття до м. Покровська Донецької області для надання пояснень з визначеним терміном до 25.11.2023.
Згідно висновку службового розслідування від 06.12.2023 року, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги зведення, отримані під час проведення службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що причинами та умовами порушення службової дисципліни стали: особиста недисциплінованість старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського РВП ГУНП в області майора поліції ОСОБА_1 , порушення ним вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію", що призвело до скоєння дисциплінарного проступку, який виразився в тому, що останній, будучи діючим працівником поліції, усвідомлюючи важливість займаної посади, виявляючи та припиняючи правопорушення в зоні ведення активних бойових дій, в тяжкий для країни час, нехтуючи довірою керівництва, будучи належним чином ознайомленим про недопущення порушення дисципліни, не заступив на чергування на блокпост та був відсутній на службі без поважних причин протягом усього робочого дня, порушивши тим самим вимоги законодавства України.
На підставі Наказу від 06.12.2023 року № 523 о/с позивача допущено до виконання службових обов*язків.
Згідно Наказу від 25.12.2023 року № 2069, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині належного виконання наказів керівників; вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайного інформування про це безпосереднього керівника; п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині належного дотримання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та належного виконання своїх службових обов'язків, наказів керівництва старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського РВП ГУНП в області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Наказом Головного управління поліції в Донецькій області за № 553 о/с По особовому складу від 26.12.2023 року звільнено зі служби в Національній поліції України згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" ( у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 .
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Загальні засади діяльності, а також статус поліцейських, підстави дисциплінарної відповідальності встановлено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580- ІІІV (далі - Закон № 580- ІІІV), Дисциплінарним статутом Національної поліції України.
Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно зі статтею 24 Закону №580-VIII виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.
За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення з посади.
При цьому, Дисциплінарним статутом не передбачено застосування дисциплінарних стягнень в порядку послідовності, визначення виду стягнення вирішується начальником згідно його повноважень, з урахуванням висновків службового розслідування та при наявності підстав для його накладення.
Звільнення зі служби, як вид стягнення може провадитися як за систематичне порушення дисципліни, так і за вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах поліції.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу з Національної поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Принципи етики для працівників Національної поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), затверджених наказом МВС України від 09.11.2006 року № 1179.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил, зокрема, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен:
- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
- професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;
- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;
- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України;
- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;
- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;
- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Положеннями частини 4 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Статтею 24 Закону України "Про Національну поліцію" установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Також, частиною 1 статті 12 вказаного вище Закону передбачено, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону №580-VII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.
Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції (ч. 2 ст. 91 Закону №580-VII).
Як передбачено ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.
Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".
У постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 712/9213/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу).
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
За правилами статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Відповідно ст. 26 Дисциплінарного статуту, у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.
Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.
Як встановлено ст. 27 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов'язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв'язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв'язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою. Виклик, який надіслано поштовим зв'язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення. Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення. Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з'явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт. Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.
Згідно вимог ст. 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь і вчинив новий дисциплінарний проступок, до нього знову може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків. У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. Протягом 10 днів з дня підписання наказу про застосування дисциплінарного стягнення прямий керівник посадової особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, має право його пом'якшити, застосувати суворіше дисциплінарне стягнення або звільнити поліцейського від дисциплінарної відповідальності, якщо встановить невідповідність такого стягнення ступеню тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та вини. У разі застосування до поліцейського інших заходів дисциплінарного впливу, не пов'язаних із застосуванням дисциплінарного стягнення, прямий керівник посадової особи, яка призначила службове розслідування, має право переглянути це рішення шляхом видання наказу про притягнення цього поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 30 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв'язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв'язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації. Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею. У разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.
У свою чергу, неврахування права особи на участь у процесі службового розслідування та прийняття рішення про застосування відповідачем дисциплінарного стягнення, не ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування не може бути самостійною правовою підставою для звільнення відповідача від дисциплінарної відповідальності за наявності обставин, які вказують на скоєння дисциплінарного проступку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 по справі № 300/1406/19.
Як вже було визначено вище, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до матеріалів справи позивач був відсутній на робочому місці 20.11.2023 року. З 21.11.2023 року по 27.11.2023 року позивач перебував на лікарняному, що сторонами не оспорюється. Відтак суд вважає, що аналізу на дотримання службової дисципліни підлягає поведінка позивача саме 20.11.2023 року. Інші дії: здійснення виїзду службових осіб до оселі позивача, бесіда з ОСОБА_1 з приводу встановленого діагнозу та місця відкриття листка тимчасової непрацездатності, взяття проб за допомогою "Drager Alcotest 6820" (роздруківки з якого не визначають, що проби були взяті саме у позивача) відбувалися 21.11.2023 року, тобто під час перебування позивача на лікарняному.
Відтак суд повторно зауважує, що аналізу на дотримання службової дисципліни підлягає поведінка позивача саме 20.11.2023 року. При цьому суд звертає увагу, що позивач попередив свого безпосереднього керівника про погане почуття засобом телефонного зв*язку та знаходився за місцем мешкання; так як лікарняний лист було відкрито 21.11.2023 року; позивач, згідно позиції відповідача, був відсутнім на службі один день.
Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні пояснення безпосереднього керівника позивача, які вказують на відхилення керівником позиції ОСОБА_1 та вимогу прибути на службу.
В контексті зазначеного суд звертає увагу, що відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції", затвердженого, від 19.07.2022 за № 507, зобов'язано застосовувати за результатами службових розслідувань у тому числі безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) саме більше ніж добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян N 455 від 13.11.2001, у разі захворювання чи травми на весь період тимчасової непрацездатності до відновлення працездатності або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) видається листок непрацездатності, що обраховується в календарних днях.
В той же час, пунктом 2 "Порядку організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 328 від 17.04.2019 року визначено, що листок непрацездатності - оформлений і виданий в порядку, визначеному МОЗ, за погодженням з Мінсоцполітики та Фондом соціального страхування та зареєстрований за єдиним реєстраційним номером листка непрацездатності в Реєстрі документ, що засвідчує тимчасову втрату працездатності та є єдиною підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах.
Відтак, враховуючи, що 21.11.2023 року позивач вже знаходився на лікарняному, то в розумнінні Наказу № 507 ОСОБА_1 був відсутній на службі меньш ніж добу, а відтак посилання на норми вказаного наказу є помилковими.
Також відсутність на службі меньш ніж добу визначена і в Акті про відсутність на службі ОСОБА_1 на території ВП № 1 Покровського РУП 20.11.2023 з 08:00 до 10:30, Акт про відсутність на службі ОСОБА_1 за місцем дислокації відділу кримінальної поліції Волноваського РВП в м. Курахове 20.11.2023 з 09:00 до 17:50.
Посилання відповідача на те, що позивач 20.11.2023 року перебував в стані алкогольного сп*яніння як на обтяжливий фактор не підтверджується встановленими вище обставинами, адже ОСОБА_1 саме 20.11.2023 року зі співробітниками не контактував, спілкувався через зачинені двері. Лише порушення мови не може бути достатнім доказом для визначення що позивач був у стані алкогольного сп*яніння.
Як вже було зазначено вище, відповідно довідки з системи "Health" (запис № 61445155/1, дата проведення: 21.11.2023 року), ОСОБА_1 зі слів вважає себе хворим з 20.11.2023 року, лікувався самостійно, звертався на прийом у 08.00., оглянутий після 12.30. Довідка складено ОСОБА_6 (хірургом).
Проте вказана довідка не може слугувати належним документом, що засвідчує непрацездатність позивача саме 20.11.2023 року хоч і вказує, що позивач вважав себе хворим із вказаної дати.
Таким чином в контексті даного адміністративного спору суд погоджується з тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що вказують на поважність неприбуття позивача на службу 20.11.2023 року.
Проте суд зазначає, що одним із завдань адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень і є досліження судом, чи прийняті ці рішення пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Оцінюючи спірні правовідносини в контексті "дотримання балансу" суд зазначає, що співробітник Національної поліції виконує обов'язки з підвищеним ризиком для життя та здоров*я, за умов постійного стресу та морального навантаження, повинен відповідати завданням, що мають місце на фоні впровадженого воєнного стану. Суб*єкт владних повноважень, в свою чергу, в умовах кадрового дефіциту зацікавлений у наявності висококваліфікованих працівників, які, хоч і можуть допустити незначне та некритичне порушення, проте у сукупній мірі належно виконують свої обов*язки, що спрямовані на дотримання правопорядку в умовах військового стану.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні трьох дітей, перебував на службі в міліції з 15.11.2000 року, на службі в поліції з 07.11.2015 року (більш ніж 24 роки), термін служби є безперервним, діючих дисциплінарних стягнень не має, до 22.05.2022 року перебував на службі у Волноваському РВП ГУНП в Донецькій області (територіально яке окуповане, місце дислокації кримінальної поліції Волноваського РВП визначено у м. Курахове), залишився вірним присязі та був передислокований до Покровського ГУНП в Донецькій області, задіяний до несення служби на блок-посту м. Добропілля, 20.11.2023 року попередив безпосереднього керівника про відсутність на службі (чим дотримав пп. 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НП) через погане самопочуття та з 21.11.2023 року перебував на лікарняному. Перебування позивача 20.11.2023 року поза місцем мешкання та в алкогольному сп*янінні не встановлено.
Відтак, досліджуючи спірні правовідношення в межах даної справи суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді звільнення з посади відбулося:
-за відсутності правових підстав (норми Наказу № 507 застосовані безпідставно, перебування позивача в стані алкогольного сп*яніння 20.11.2023 року не встановлено);
- з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); а саме: визначені вище обставини свідчать про належне виконанння позивачем своїх посадових обов*язків протягом 24 років у тому числі під час воєнного стану, що зменшує необхідність застосування до нього такого дисциплінарного стягнення як звільнення з посади за відсутність на службі протягом одного робочого дня за умови поганого самопочуття (що логічно вбачається з матеріалів, зворотнє не доведено) та попередження безпосереднього керівника про відсутність (що підтверджується сторонами).
На підставі викладених обставин суд вважає за належне:
визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління поліції в Донецькій області за № 553 о/с По особовому складу від 26.12.2023 року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" ( у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління поліції в Донецькій області 25.12.2023 року № 2069 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання, щодо застосування до майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в органах поліції, що був підставою видачі Наказу № 553 о/с від 26.12.2023 року;
Верховний Суд в постанові від 07.12.2021 року по справі № 120/278/20-а зазначив, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Таким чином суд вважає, що вищевикладений спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні поноваження, а скерований на дотримання балансу прав позивача з одного боку та інтересів суб*єкта владних повноважень з іншого.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
На підставі вказаного суд вважає за належне зобов*язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 29.12.2023 року та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.
Також суд зобов*язує Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.12.2023 року по день ухвалення судового рішення. Застосовуючи саме вказаний спосіб захисту прав позивача суд враховує, що стягненню підлягає лише прямо визначений розмір грошового забезпечення.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління поліції в Донецькій області за № 553 о/с По особовому складу від 26.12.2023 року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління поліції в Донецькій області 25.12.2023 року № 2069 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання, щодо застосування до майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в органах поліції, що був підставою видачі Наказу № 553 о/с від 26.12.2023 року.
Зобов*язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 29.12.2023 року.
Зобов*язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.12.2023 року по день ухвалення судового рішення.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя О.О. Галатіна