28 березня 2024 рокуСправа №160/30513/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у письмовому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії яким позовну заяву задоволено:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області № 045750025182 від 14.11.2023 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 13.10.1988 по 18.02.1993 та з 01.07.2000 по 11.09.2000.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2023 року про призначення пенсії за віком.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір у розмірі 536,80 грн.
13.03.24 року видано виконавчі листи, в яких зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 .
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні.
Судом встановлено, що в описовій частині рішення в частині опису вимог, з якими звернувся позивач, в 2 та 3 абзаці судом відображено зміст позовної заяви, яку оформлено позивачем, зазначено №РНОКПП позивача НОМЕР_2 , яке він с помилкою відобразив у позові. За текстом рішення РНОКПП позивача більше не згадується, а правильне РНОКПП зазначено при формуванні виконавчих листів - 2330919230.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, судом описка не допускалась, а зазначене РНОКПП позивача в описовій частині рішення відповідно до позовної заяви не унеможливлює виконання рішення у форматі його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про виправлення описки.
Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України
Суддя О.В. Єфанова