29 березня 2024 рокуСправа №160/18780/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/18780/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 07.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/18780/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у зазначенні в резолютивній частині рішення відомостей про позивача.
19.03.2024 було складено протокол передачі судової справи № 160/18780/22 за заявою ОСОБА_1 раніше визначеному складу суду, відповідно до якого визначено головуючого суддю Жукову Є.О.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 121 д від 19.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у зв'язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 16.10.2023.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі передано на розгляд судді Рянській В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2024.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 160/18780/22, що набрало законної сили 02.03.2023 (головуючий суддя Жукова Є.О.), позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2022 № 33/24/С-6796, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.03.2022 № 33/24/С-6796 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
07.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 160/18780/22 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.03.2022 № 33/24/С-6796 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому 07.02.2024 у справі № 160/18780/22, зазначено резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, яка відповідає змісту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 160/18780/22.
Отже, при оформленні виконавчого листа не було допущено помилку у зазначенні резолютивної частини рішення суду. Описку у зазначенні відомостей про позивача (прізвище, ім'я, по батькові) допущено у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 160/18780/22.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 описку, допущену у зазначенні відомостей про позивача (прізвище, ім'я, по батькові) в резолютивній частині рішення суду від 30.01.2023 у справі № 160/18780/22, не виправлено. Заяв про її виправлення до суду не надходило.
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 07.02.2024 у справі № 160/18780/22, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 29.03.2024.
Суддя В.В. Рянська