29 березня 2024 рокуСправа №160/32918/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/32918/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.03.2024 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/32918/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року № 122 д призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/32918/23 у зв'язку із тим, що суддя Андрій Куліков не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпуски.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року заяву по справі № 160/32918/23 для її розгляду передано судді Озерянській С.І.
26.03.2024 року справа №160/32918/23 відділом з організаційного забезпечення суду була передана судді ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом до розгляду даної заяви, суд враховує наступне.
Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, судом встановлено, що до заяви позивачем не надано доказів направлення її іншим учасникам справи (провадження).
Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява позивача про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі по справі № 160/32918/23 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/32918/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду не перешкоджає її повторному поданню, за умови усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська