Ухвала від 28.03.2024 по справі 160/7551/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року Справа 160/7551/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331080702 від 14.11.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26 979 912,50 грн. (21 583 930,00 грн. - за податковим зобов'язанням та 5 395 982,50 грн. - за штрафними санкціями);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0331100702 від 14.11.2023 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 223 360,00 грн. по декларації за червень 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного

управління ДПС у Дніпропетровській області №0331110702 від 14.11.2023 року, яким

застосовано штраф в розмірі 3 400,00 грн. за відсутність реєстрації податкових

накладних в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Позивачем заявлено 3 вимоги майнового характеру.

Тобто, позивач, має сплатити за кожну вимогу майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 36658,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджено сплату позивачем судового збору у повному обсязі за подання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без руху з наданням строку на усунення недоліків, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 6378,40 грн..

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об'єднання «Торгова компанія «Позитив» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 6378,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)”.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
118006804
Наступний документ
118006806
Інформація про рішення:
№ рішення: 118006805
№ справи: 160/7551/24
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.11.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
04.02.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Позитив"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Позитив"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Позитив"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Позитив»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ»
представник відповідача:
Єфіменко Олексій Павлович
представник позивача:
Крісак Марина Володимирівна
свідок:
Косенцев Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А