27 березня 2024 рокуСправа № 160/7504/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» до Дніпровської митниці, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
22.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» до Дніпровської митниці, Львівської митниці, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000243/l; від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000242/1; від 05.12.2023р. №UA110130/2023/000545/1; від 07.11.2023р. №UA110130/2023/000254/1; від 11.12.2023р. №UA110130/2023/000259/1; від 21.12.2023р. №UA110130/2023/000269/1 ; від 02.01.2024 р. №UA110130/2024/000003/1 ;від 02.01.2024р. №UA110130/2024/000004/1; від 03.01.2024р. №UA110130/2024/000007/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000014/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000015/1; від 11.12.2023 р. №UA110130/2023/000258/1; та рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.12.2023 року № UА209000/2023/100763/2 та від 13.12.2023 №UА209000/2023/100767/2.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/7504/24 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).
Право на заявлення кількох вимог в одній позовній заяві передбачено частиною першою статті 21 КАС України, якщо вони пов'язані між собою.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спірних правовідносин позивачем визначено рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів: від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000243/l; від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000242/1; від 05.12.2023р. №UA110130/2023/000545/1; від 07.11.2023р. №UA110130/2023/000254/1; від 11.12.2023р. №UA110130/2023/000259/1; від 21.12.2023р. №UA110130/2023/000269/1 ; від 02.01.2024 р. №UA110130/2024/000003/1 ;від 02.01.2024р. №UA110130/2024/000004/1; від 03.01.2024р. №UA110130/2024/000007/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000014/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000015/1; від 11.12.2023 р. №UA110130/2023/000258/1, а також рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.12.2023 року № UА209000/2023/100763/2 та від 13.12.2023 №UА209000/2023/100767/2.
Позивачем у позові зазначено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту №13/10-21 від 13.10.2021 з компанією SUPER FRUIT GIDA ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD. STI. (Туреччина) у періоді з листопада 2023 року по січень 2024 року в рамках цього контракту були проведені наступні поставки:
по інвойсу № SF12023000000210 від 25.11.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000 ”, вага нетто 201000 кг, ціною 0,60 долара СІЛА за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 12060,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина.
-по інвойсу № SF 12023000000211 від 25.11.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “ Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000, вага нетто, 20100.0 кг. ціною 0,60 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 12060.0 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;.
-по до інвойсу № SF 12023000000216 від 02.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Мндарин”, Код УКТЗЕД 080521900000”, вага нетто 20100 кг. ціною 0,60 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 12060,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF 12023000000222 від 28.11.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лимон ”, Код УКТЗЕД 080550900000”, вага нетто 3600.0 кг, ціною 0,60 долара США за одиницю, товар “ Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000, вага нетто, 17100.00 ціною 0,60 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 12000,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF 12023000000230 від 02.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000”, вага нетто 20100 кг. ціною 0,50 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 10050,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12023000000238 від 08.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Апельсин”, Код УКТЗЕД 080510220000”, вага нетто 20100,00 кг. ціною 0,40 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 8040,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12023000000254 від 22.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лимон”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 20200 кг. ціною 0,4 долара США за одиницю загальна вартість за специфікацією склала 8080,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF 12023000000255 від 22.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Апельсин”, Код УКТЗЕД 080510220000”, вага нетто 14000 кг. ціною 0,40 долара США за одиницю, “ Апельсин” Код УКТЗЕД 080510220000”, вага нетто 550 кг. ціною 0,40 долара США за одиницю, “Лимон”, Код УКТЗЕД 0805501000000”, вага нетто 450 кг. ціною 0,40 долара США за одиницю, “Грейпфрут ”, Код УКТЗЕД 080540000000”, вага нетто 5200 кг. ціною 0,4 долара США за одиницю загальна вартість за специфікацією склала 8080.0 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF 12023000000268 від 28.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лимон ”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 3000.0 кг, ціною 0,40 долара США за одиницю, товар “Апельсин”, Код УКТЗЕД 080510220000, вага нетто, 17100.00 кг, ціною 0,40 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 8040.00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12024000000006 від 03.01.2024 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лимон”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 20100 кг. ціною 0,45 долара США за одиницю загальна вартість за специфікацією склала 9045,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12024000000002 від 02.01.2024 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лімон”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 20100 кг. ціною 0,45 долара США за одиницю загальна вартість за специфікацією склала 9045,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12023000000228 від 01.12.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лімон”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 8000 кг. ціною 0,40 долара США за одиницю та товар “Мандарин” Код УКТЗЕД 080521900000 вага нетто 12000 кг ціною 0,55 доларів США за одиницю загальна вартість за специфікацією склала 9800,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина.
-по інвойсу № SF 12023000000227 від 30.11.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Лимон ”, Код УКТЗЕД 080550100000”, вага нетто 6300.0 кг, ціною 0,40 долара США за одиницю, товар “ Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000, вага нетто, 13800.00 кг., ціною 0,55 долара США за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 10110,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина;
-по інвойсу № SF12023000000226 від 30.11.2023 року до Контракту сторони визначили до постачання товар “Мандарин”, Код УКТЗЕД 080521900000 ”, вага нетто 20100 кг, ціною 0,60 долара США, за одиницю, загальна вартість за специфікацією склала 12060,00 доларів США, умови поставки FCA Adana Туреччина.
Товари здійснювались окремими поставками.
З метою розмитнення ввезеного на територію України вищезазначених товарів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруталія» було подано МД №23UA110130024971U1 від 04.12.2023, №23UA110130024977U1 від 04.12.2023, №23UA110130025117U4 від 05.12.2023, №23UA110130025290U4 від 07.12.2023, №23UA110130025518U2 від 11.12.2023, №23UA110130026340U2 від 21.12.2023, №23UA110130026340U2 від 21.12.2023, №24UA110130000054U8 від 02.01.2024, №24UA110130000055U7 від 02.01.2024, №24UA110130000118U3 від 03.01.2024, №24UA110130000430U1 від 08.01.2024, №24UA110130000431U0 від 08.01.2024, №23UA110130025500U5 від 11.12.2023, №23UA209230128928U3 від 11.12.2023, №23UA209230129629U4 від 13.12.2023.
До кожної митної декларації позивачем було долучено окремий пакет документів.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем до позовних матеріалів надані докази, які стосуються окремо кожного оскаржуваного рішення та які були предметом дослідження митного органу під час митного оформлення товарів по кожній митній декларації №23UA110130024971U1 від 04.12.2023, №23UA110130024977U1 від 04.12.2023, №23UA110130025117U4 від 05.12.2023, №23UA110130025290U4 від 07.12.2023, №23UA110130025518U2 від 11.12.2023, №23UA110130026340U2 від 21.12.2023, №23UA110130026340U2 від 21.12.2023, №24UA110130000054U8 від 02.01.2024, №24UA110130000055U7 від 02.01.2024, №24UA110130000118U3 від 03.01.2024, №24UA110130000430U1 від 08.01.2024, №24UA110130000431U0 від 08.01.2024, №23UA110130025500U5 від 11.12.2023, №23UA209230128928U3 від 11.12.2023, №23UA209230129629U4 від 13.12.2023.
Отже, позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги щодо різних рішень суб'єкта владних повноважень, прийнятих митними органами окремо щодо кожної окремої поставки різних товарів, які постачались позивачу на підставі різних товаросупровідних документів, здійснених у різних період часу, заявлених позивачем до митного оформлення на підставі окремих митних декларацій.
За таких обставин, подана позовна заява, попри збіг спірних відносин, містить окремі позовні вимоги, звернені до різних суб'єктів владних повноважень, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором між юридичною особою та таким суб'єктом владних повноважень, тобто є багатопредметною.
Суд зазначає, що підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову є різними, оскільки оспорювані рішення прийнято відповідачами на підставі дослідження різних пакетів документів (товаросупровідних документів), що надавались декларантом окремо за кожною поданою митною декларацією.
Тобто, предметом даної позовної заяви є об'єднані вимоги, які мають свої підстави (обставини) виникнення, самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
При цьому, для з'ясування правомірності кожного з оскаржуваних рішень є необхідним з'ясування значного обсягу обставин від контракту, інвойсів, фатур, СМР, рахунків, сертифікатів, транспортних документів тощо до, власне, прийняття оскаржуваних рішень із дослідженням кожного окремого епізоду експорту товару та кожного окремого документу, що подавався разом із митними деклараціями, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.
Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Оскільки позивачем у поданому до суду позові об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поряд з цим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з різними (окремими) позовами до Дніпровської митниці щодо оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000243/l; від 04.12.2023р. №UA110130/2023/000242/1; від 05.12.2023р. №UA110130/2023/000545/1; від 07.11.2023р. №UA110130/2023/000254/1; від 11.12.2023р. №UA110130/2023/000259/1; від 21.12.2023р. №UA110130/2023/000269/1 ; від 02.01.2024 р. №UA110130/2024/000003/1 ;від 02.01.2024р. №UA110130/2024/000004/1; від 03.01.2024р. №UA110130/2024/000007/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000014/1; від 08.01.2024р. №UA110130/2024/000015/1; від 11.12.2023 р. №UA110130/2023/000258/1, та до Львівської митниці щодо оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 11.12.2023 року № UА209000/2023/100763/2 та від 13.12.2023 №UА209000/2023/100767/2.
Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 16672,85 грн., суд роз'яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 169, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» до Дніпровської митниці, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова