18 березня 2024 рокуСправа №160/32382/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32382/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року в справі № 160/32382/23 позовну заяву задоволено частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року, з 01.02.2022, 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_2 ;
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022, 01.02.2023.
В решті позовних вимог відмовити.
На адресу суду надійшло клопотання по0ивача про виправлення писки в рішенні.
Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення від 01.03.24 року по справі №160/32382/22 помилково в резолютивні частині у 3 абзаці у сполученні «з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року» пропущена фраза «на 01 січня 2021 року»
Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:
1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №160/32382/23 за позовною ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, зазначивши в 3 абзаці резолютивної частини рішення правильну послідовність дат у сполученні «встановленого законом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року».
Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова