про залучення співвідповідача
м. Вінниця
29 березня 2024 р. Справа № 120/17420/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо невірного обчислення розміру окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з врахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 513% від посадового окладу.
Крім того, позивач покликається на допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за 23 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 5 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2022 рік та 2023 рік, 60 % місячного грошового забезпечення за 15 повних календарних місяців служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.
При цьому, як встановлено судом з доданих до матеріалів справи скрін-шотів про отриману заробітну плату, виплата остання ОСОБА_1 була здійснена військовою частиною НОМЕР_2 , як юридичною особою на грошовому забезпечення якої перебуває військова частина НОМЕР_1 .
За наведених обставин суд вважає за доцільне залучити до участі у справу в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що виплату позивачу грошового забезпечення в спірному розмірі було здійснено військовою частиною НОМЕР_2 , а відтак у разі задоволення заявлених позовних вимог, саме на останнього буде покладений обов'язок щодо виплати недоотриманих ОСОБА_1 сум.
Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як другого відповідача слід залучити військову частину НОМЕР_2 .
Також, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.
Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 наступну інформацію: якому тарифному розряду відповідає посада позивача, з якої його було звільнено згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 30.07.2023 за №210, а також який тарифний розряд взято при обчисленні розміру посадового окладу та інших виплат, що зазначені в грошовому атестаті ОСОБА_1 від 30.07.2023.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
Залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2024.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 документально підтверджену наступну інформацію: якому тарифному розряду відповідає посада позивача, з якої його було звільнено згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 30.07.2023 за №210, а також який тарифний розряд взято при обчисленні розміру посадового окладу та інших виплат, що зазначені в грошовому атестаті ОСОБА_1 від 30.07.2023.
Зобов'язати відповідачів надати витребувану інформацію в строк до 09.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна