29 березня 2024 року м. Київ
справа № 939/832/23
провадження №22-ц/824/5826/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
сторони справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами оренди земельних ділянок,
В квітні 2023 року позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами оренди земельних ділянок, який мотивував тим, що 13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001 площею 2,8658 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Королем Р.А. та зареєстрований у реєстрі за №2664. Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,8658 га для ведення садівництва. Строк дії договору становить 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 17,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 р.; 4783,54 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002, площею 2,8117 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради. Договір посвідчений приватним нотаріусом Королем Р.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2666. Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,8117 га для ведення садівництва. Строк дії договору становить 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 23,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 року; 6664,61 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься у такі строки: щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 площею 3,6672 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Королем Р.А. та зареєстрований в реєстрі за №2668. Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,6672 га для ведення садівництва. Строк дії договору становить 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 30,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 року; 8607,11 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься у такі строки: щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
Станом на дату подання позову відповідач не провів розрахунків з позивачем за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 (в період з 12 жовтня 2018 року по теперішній час). Внаслідок порушення зобов'язань за договорами, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001, зареєстрованим у реєстрі за №2664 у розмірі 18409,80 грн., пеню у розмірі 2961,66 грн., компенсацію інфляційних збитків в сумі 1769,03 та трьох відсотків річних у розмірі 760,07 грн., всього по договору №2664 - 23 900,56 грн.; заборгованість за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002, зареєстрованим у реєстрі за №2666 у розмірі 25764,72 грн., пеню в розмірі 4128,27 грн., компенсацію інфляційних збитків у розмірі 2465,19 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1059,29 грн., всього 33417,47 грн.; заборгованість за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003, зареєстрованим у реєстрі за №2668 у розмірі 33273,63 грн., пеню у розмірі 5331,45 грн., компенсацію інфляційних збитків в сумі 3183,54 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1367,95 грн., всього 43 156,57 грн.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами оренди земельних ділянок задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 в сумі 70168 (сімдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 37 копійок, пеню по договорами в сумі 11766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 54 копійки, компенсацію інфляційних збитків в сумі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок, три відсотки річних в сумі 3054 (три тисячі п'ятдесят чотири) гривні 37 копійок, всього - 91675 (дев'яносто одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) гривень 33 копійки та понесені судові витрати в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.
В іншій частині позову відмовлено.
31 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу щодо захисту інтересів ОСОБА_1 представництва фахівця в галузі права в справі №939/832/23 в Бородянському районному суді Київської області, та стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у формі фактично понесених та пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 15 000 тисяч гривень.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28 листопада 2023 року та 07 грудня 2023 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить:
- скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003, які розташовані - Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, пені з невиконання грошового зобов'язання, компенсації (інфляційні збитки та 3 % річних). Судові витрати покласти на позивача;
- скасувати додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким залишити заяву позивача від 30 жовтня 2023 року про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що у договорах оренди орендодавець не вказав про те, що земельні ділянки відноситься до меліоративних земель. Суд не навів доводів та доказів на підтвердження існування у нього обов'язку самостійно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації ринкової грошової оцінки землі згідно з чинним законодавством, як підстави для зміни розміру орендної плати незалежно від внесення змін до договору оренди землі. Суд першої інстанції не врахував у своїх розрахунках суму грошей у розмірі 10464,59 грн., 10,00 грн., які вже позивач отримав від відповідача. Вказує, що розмір орендної плати випливає із вартості землі, індексація базової ставки плати за рік це теж саме, що індексація вартості землі. У розрахунках застосовується одночасно подвійна індексація, базової ставки орендної плати за рік та індексації ринкової грошової оцінки. Відповідно до ст. 611, 612, 613 ЦК України нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов'язання необґрунтоване. Навесні 2018 року виявлені недоліки, які суттєво вплинули на можливість використання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 для ведення садівництва, у вигляді їх затоплення. За вказаних обставин сторони вирішили призупинити дію договорів і спільно шукати рішення, як привести земельні ділянки до стану який би відповідав умовам кожного з договорів. Наслідки непрацюючої меліоративної системи виявилися настільки суттєвими, що на третій рік пошуку рішення, сторони дійшли висновку, що кожен з договорів не спрямований на вирощування продукції та отримання доходів. Кожен з договорів є таким, що визнається недійсним та вважається розірваним з моменту його підписання. Відповідач земельними ділянками не користувався, оскільки вони перебувають на меліоративних землях внутрішньогосподарської осушувальної меліоративної системи з гончарним дренажем. Використання меліоративних земель з гончарним дренажем для індивідуального садівництва із забудовою може призвести до порушення інфраструктури меліоративної системи та викликати вторинне заболочення. Позивач здав в оренду земельні ділянки, які підтоплюються та заболочуються, за наявності системи меліорації, яка зруйнована та не працює, що не відповідає умовам договору. Орендовані земельні ділянки мають суттєві недоліки, які не відображені в договорах оренди, а саме наявність сервітутів у вигляді межі лісосмуги та проектної дороги. За вказаних обставин у відповідача не виникло грошових зобов'язань за договорами.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, заявник вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Вказує, що заява про ухвалення додаткового рішення представника позивача подана після закінчення процесуальних строків (ч.1 ст. 246 ЦПК України), то відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України має залишитись без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зазначає, стан земельних ділянок відповідачу достеменно відомий, оскільки він орендує сусідні ділянки на підставі відповідних договорів. Вважає, що розрахунок розміру заборгованості відповідача здійснений судом в оскаржуваному рішенні відповідно до умов чинних договорів, у відповідності до судової практики, а також судом здійснений розрахунок заборгованості з врахування недоліків допущених позивачем.
06.02.2024року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив відповідач заперечив проти викладених у відзиві доводів представника позивача, оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими, протирічать фактичним обставинам справи, а тому просив відзив адвоката Науменка О.Г. від 23.01.2024 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001, площею 2,8658 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради, строком на 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 17,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 р.; 4783,54 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.24-26, 33-36).
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002, площею 2,8117 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради строком на 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 23,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 року; 6664,61 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься у такі строки: щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.27-29, 33-36).
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 площею 3,6672 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради строком на 8 років, тобто до 12 жовтня 2025 року. Орендна плата складає: 30,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності договором до 12 жовтня 2018 року; 8607,11 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2025 року. Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік. Орендна плата вноситься у такі строки: щоквартально, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 30-32, 33-36).
Отже, вказаними договорами чітко передбачені правила обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки, а п. 4.2 договорів визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік.
Пунктом 4.5 договорів передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік (протягом січня на поточний календарний рік) у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством- на розмір (у відсотках) такого підвищення цін і тарифів та зміни коефіцієнтів індексації; якщо індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік складає більше 100%- на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Якщо сторони не прийняли рішення про перегляд орендної плати орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі та на умовах, що визначені п. 4.1 - 4.3 цього договору.
10 січня 2019 року сторони підписали доповнення №1 до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 від 13 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 201-203) , якими погодили, що розмір орендної плати земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001, з 13 січня 2019 року по 12 жовтня 2025 року становить 5252,33 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 - 9450,61 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002 - 7317,74.
При цьому умови п. 4.2 основних договорів щодо порядку обчислення розміру орендної плати з урахуванням щорічної індексації на індекс інфляції за попередній рік, доповненнями №1 до договорів оренди земельних ділянок не змінювались.
Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001 становить 18409,80 грн., пеня по договору - 2961,66 грн., компенсація інфляційних збитків - 12769,03 грн., 3% річних 760,07 грн. за невиконання грошового зобов'язання, а всього 23900,56 грн.; за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002 становить 25764,72 грн., пеня по договору - 4128,27 грн., компенсація інфляційних збитків - 2465,19 грн., 3% річних 1059,29 грн. за невиконання грошового зобов'язання, а всього 33417,47 грн.; за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 - 33273,63 грн, пеня по договору - 5331,45 грн., компенсація інфляційних збитків - 3183,54 грн., 3% річних 1367,95 грн. за невиконання грошового зобов'язання, а всього 43156,57 грн. (т.1 а.с.37-42).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, отримавши від позивача в користування земельну ділянку, не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, а тому дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами оренди земельних ділянок у сумі 70168,37 грн та пеню по договорам в сумі 11766,54 грн., компенсацію інфляційних збитків в сумі 6686,05 грн та три відсотки річних в сумі 3054,37 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, та відповідно до ч. 2 ст. 25 даного Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
За обставинами справи встановлено, що сторони 13.10.2017 уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001, площею 2,8658 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради.
Відповідно до умов Договору, Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,8658 га для ведення садівництва.
Відповідно п. 3.1. Договору, строк дії Договору становить 8 років, тобто до 12.10.2025.
Відповідно до п. 4.1. орендна плата складає: 7,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності Договором до 12.10.2018;4 783,54 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13.10.2018 по 12.10.2025.Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році.
Відповідно п. 4.2. Договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік.
Відповідно до п. 4.3. Договору, орендна плата вноситься у такі строки, щоквартально не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою.
Відповідно до п. 4.6. Договору, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002, площею 2,8117 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради.
Відповідно до умов Договору, Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,8117 га для ведення садівництва.
Відповідно п. 3.1. Договору, строк дії Договору становить 8 років, тобто до 12.10.2025.
Відповідно до п. 4.1. орендна плата складає: 23,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності Договором до 12.10.2018; 6 664,61 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13.10.2018 по 12.10.2025.Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році.
Відповідно п. 4.2. Договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік.
Відповідно до п. 4.3. Договору, орендна плата вноситься у такі строки, щоквартально не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою.
Відповідно до п. 4.6. Договору, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
13 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 площею 3,6672 га, яка розташована на території Бабинецької селищної ради
Відповідно до умов Договору, Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,6672 га для ведення садівництва.
Відповідно п. 3.1. Договору, строк дії Договору становить 8 років, тобто до 12.10.2025.
Відповідно до п. 4.1. орендна плата складає: 30,00 грн. з врахуванням ПДФО та військового збору в період набуття чинності Договором до 12.10.2018; 8 607,11 грн. в рік (з урахуванням ПДФО та військового збору) в період з 13.10.2018 по 12.10.2025.Орендна плата за неповний рік розраховується пропорційно кількості місяців/днів в такому неповному році.
Відповідно п. 4.2. Договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням щорічної індексації на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік.
Відповідно до п. 4.3. Договору, орендна плата вноситься у такі строки, щоквартально не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, протягом якого орендар користується земельною ділянкою.
Відповідно до п. 4.6. Договору, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
Пунктом 4.5 вищевказаних договорів передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік (протягом січня на поточний календарний рік) у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством- на розмір (у відсотках) такого підвищення цін і тарифів та зміни коефіцієнтів індексації; якщо індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік складає більше 100%- на індекс споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Якщо сторони не прийняли рішення про перегляд орендної плати орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі та на умовах, що визначені п. 4.1 - 4.3 цього договору.
10 січня 2019 року сторони підписали доповнення №1 до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 від 13 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 201-203) , якими погодили, що розмір орендної плати земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0001, з 13 січня 2019 року по 12 жовтня 2025 року становить 5252,33 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0003 - 9450,61 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:04:001:0002 - 7317,74.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем орендної плати у строки, визначені договором та фактично відповідач не заперечує, що він умови договору щодо оплати за оренду земельної ділянки не виконував.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Спірні земельні ділянки мають цільове призначення - для садівництва, про що зазначено як у Державному актах на право власності на земельні ділянки, так і у договорах оренди земельних ділянок.
З часу укладення договорів оренди (13.10.2017) та до подачі даного позову відповідач не звертався до позивача чи до суду з вимогою про розірвання договору оренди або визнання договору недійсним з тих підстав, що земельна ділянка має недоліки та не може використовуватися за призначенням.
Відтак на час розгляду даного спору договори оренди не розірвані та не визнані недійсним, а тому, сама по собі відповідь Державного агентства водних ресурсів України Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра від 08.02.2022 про те, що земельні ділянки, у тому числі і ті, які є предметом даного спору, перебувають на меліоративних землях внутрішньогосподарської осушувальної меліоративної системи з гончарним дренажем, не є підставою для відмови у позові.(а.с. 79 том 1).
Посилання відповідача на частково оплату орендної плати є необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих на підтвердження вказаної обставини. Платіжні інструкції, які містяться в матеріалах справи є неналежним доказом у зв'язку з тим, що у вказаних документах відсутня інформація щодо призначення платежу, яка би засвідчувала факт оплати відповідачем орендної плати за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221055300:04:001:0001, 3221055300:04:001:0002, 3221055300:04:001:0003 від 13 жовтня 2017 року.
Оскільки доводи апеляційної скарги щодо неправомірності судового рішення базуються лише на недійсності договорів оренди, які на час розгляду даної справи недійсними не визнавалися, колегія суддів такі доводи відхиляє.
Відповідач заперечуючи проти правильності розрахунку свій контрозрахунок не надав та розрахунок, здійснений судом першої інстанції не спростував.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки заборгованість по орендній платі є грошовим зобов'язання, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Розрахунок нарахувань трьох процентів річних та інфляційних збитків відповідачем також не спростовано.
Застосування відповідно до п. 4.2 для обчислення розміру орендної плати на земельну ділянку індексу інфляції за попередній рік, не перешкоджає застосуванню інфляційної складової при стягненні боргу, оскільки застосування індексу інфляції при визначенні розміру орендної плати має іншу правову природу, ніж застосування індексу інфляції при простроченні боргового зобов'язання.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Щодо ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 березня
2023 року
Частково задовольняючи заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив із співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, вважав, що наданих доказів достатньо для компенсації заявнику розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі в розмірі 15000,00 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
31 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу щодо захисту інтересів ОСОБА_1 представництва фахівця в галузі права в справі №939/832/23 в Бородянському районному суді Київської області, та стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у формі фактично понесених та пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених витрат представником позивача до суду першої інстанції надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 28.11.2019 року; акт приймання-передачі №1 надання послуг та понесених витрат по договору №28-11/2019 від 28.11.2019 з якого вбачається, що позивачем понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 33511,00 гривень, з яких: 1500,00 грн. за формування правової позиції ОСОБА_1 , аналіз матеріалів та документів судової практики, консультування клієнта щодо правової позиції щодо стягнення заборгованості; 13500,00 грн. за підготовку та надсилання позову до Бородянського районного суду 06.04.2023, включаючи дії по трьом договорам: розрахунок заборгованості, розрахунок санкцій, розрахунок пені, оплата судового збору; 800,00 грн. за супроводження та ведення справи №939/832/23 із застосуванням підсистеми «електронний суд» по стадіям розгляду: авторозподіл, відкриття провадження, надходження документів, інші дії в підсистемі «електронний суд»; 800,00 грн. за підготовку заяви-заперечення на клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження; надсилання до ЕС; 4500,00 грн. за отримання, опрацювання відзиву ОСОБА_2 від 25.04.2023 на позовну заяву, що надійшла від відповідача ОСОБА_2 , підготовку відповіді на відзив, надсилання стороні у справі та на адресу суду; 6000,00 грн. за опрацювання заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 від 08.05.2023, додаткових пояснень від 22.05.2023, додаткових пояснень від 26.05.2023, пояснень від 04.07.2023, підготовку та направлення до суду пояснень представника ОСОБА_1 від 05.07.2023; 1500,00 грн. за участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ 03.08.2023; 1000,00 грн. за опрацювання додаткових пояснень ОСОБА_2 від 04.08.2023; 1500,00 грн. за участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ 11.09.2023; 800,00 грн. за подання доказів (рішення у іншій справі) через підсистему ЕС 04.10.2023; 1500,00 грн. за участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ 23.10.2023; 1600,00 грн. за підготовку заяви про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу; 11,00 грн. за направлення поштовим зв'язком позовної заяви до Бородянського районного суду, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №329 від 30 жовтня 2023 року. (а.с.43-45, том 2).
Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий суд оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а тому, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви та стягнення на користь заявника витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Щодо доводів скаржника стосовно того, що заява про ухвалення додаткового рішення подана після закінчення процесуальних строків (ч.1 ст. 246 ЦПК України), то відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України має залишитись без розгляду, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про постановлення додаткового рішення подана стороною позивача через підсистему «Електронний суд» 30.10.2023 року. Повний текст оскаржуваного рішення згідно резолютивної частини складено 30.10.2023, а тому перебіг строків обчислюється саме від цієї дати. Отже заяву про постановлення додаткового рішення подано представником позивача у відповідності до встановлених процесуальних строків
Посилання відповідача у своїх доводах на обставини та підстави відповідно до яких договір про надання правової допомоги №28-11/2019 від 28.11.2019 вважається неукладеним, є необґрунтованими, оскільки договір про надання правової допомоги №28-11/2019 від 28.11.2019 укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та адвокатом Науменко О.Г. є чинним та регулює правовідносини сторін щодо захисту інтересів та надання правової допомоги.
Інші доводи апелянта зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального права та незгоди із висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не можуть бути підставою для скасування обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткову ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд
Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна