Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
21 березня 2024 року місто Київ
справа № 753/1121/24
провадження№22-ц/824/7655/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляцій скаргу, яка зареєстровано судом 19 січня 2024 за вх. № 7701.
Також 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляцій скаргу, яка зареєстровано судом 19 січня 2024 за вх. № 7696.
Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та надання доказів надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
01 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги буз руху надійшло клопотання про долучення доказів.
13 лютого 2024 року Київським апеляційним судом з Ірпінського міського суду Київської області витребувано цивільну справу № 367/4825/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом першої інстанції у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення .
Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції. При цьому, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду не звертався.
Тобто, заочне рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити
Керуючись ст. ст.. 284, 287, 352, 358 ЦПК України,, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити особі, яка подала апеляцій скаргу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна