308/11727/22
28.03.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФОП « ОСОБА_1 », паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.1997 року Рожнятівським РВ УМВС України у Івано-Франківській області,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
07.08.2022 року о 17 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці на ділянку „виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „DAF” р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки „SCHMITZ” р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №107474 від 05.08.22, рахунок фактура №25 від 05.08.22, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 707221 від 04.08.22 року, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна колота , бук, граб» в загальній кількості 24 вантажних місця (ящиків), загальним об'ємом 32,4 м.куб., вагою брутто 23 800 кг, загальною вартістю 3840,00 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA206050/2022/010468 від 05.08.2022 року.
Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ), покупцем та одержувачем іноземне підприємство «COMBULUX SARL» (52 RUE DE KOERICH L-8437 STEINFORT, LUXEMBURG).
Під час проведення, із залученням спеціаліста Ужгородського лісового господарства, митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 24 вантажних місця (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.
Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 707221 від 04.08.22 року.
Згідно п.5 поданого до митного оформлення cертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 707221 від 04.08.22 року, виданого Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП « ОСОБА_1 » кількість на яку наданий дозвіл лісопродукції, що експортується становить:
-Дрова паливні колені породи бук розміром (3-15х25-45) - 26,36 м. куб;
-Дрова паливні колені породи граб розміром (3-15х25-45) - 6,04 м. куб;
Фактично в транспортному засобі переміщується товар «дрова паливні колоті породи бук» упаковані в ящики, загальним об'ємом -12,15 м.куб, та «дрова паливні колоті породи граб» упаковані в ящики, загальним об'ємом 20,25 м.куб.
З вищезазначеного слідує, що дозвіл був наданий на експорт дров паливних колених породи граб розміром (3-15х25-45) лише на 6,04 м. куб.
Згідно рахунка фактури №25 від 05.08.22 виявлений, незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні колоті породи граб» в загальній кількості 14,21 м.куб. становить 1684,17 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 07.08.22 складає 62668,64 грн Обов'язковість подання “Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій” митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV “Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 “Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій” .
З вищенаведеного слідує, що ФОП « ОСОБА_1 » подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 707221 від 04.08.22.
В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.
В наданому поясненні приватний підприємець « ОСОБА_1 » зазначив, що товаросупровідними документами на вантаж мала займатися інша особа, але вона була відсутня у зв'язку з воєнним станом, тому ОСОБА_1 , особисто відповідальний за підготовку та завантаження вантажу згідно рахунку-фактури №25. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах, сталася по причині того, що він не до кінця компетентний у підготовці документів і допустив помилки, виключно через його незнання у документації.
Таким чином, фізичною особою підприємцем, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт” товару «деревина паливна колота, бук граб» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки смс- повідомленням, що стверджується довідкою про доставку повідомлення від 06.03.2024.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом публікування оголошення на сайті Судова влада.
З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:
- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;
- шляхом надання одним товарам вигляду інших;
-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 , на переміщення товару - через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт” товару «деревина паливна колота, бук граб» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.
Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 , в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0728/30500/22 від 10.08.2022 року, рахунок-фактурою №25 від 05.08.2022, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, товарно-транспортними накладними, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних заобів, ручної поклажі та багажу від 09.08.2022 року.
Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 , як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.
Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 , своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт” товару «деревина паливна колота, бук граб» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.1997 року Рожнятівським РВ УМВС України у Івано-Франківській області визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 62668,64 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 64 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме : Дрова паливні колоті твердолистяних порід, граб розміром D 3-15cм.,L 25-45см.,14,21 м.куб, загальною вартістю 62668,64 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 64 коп.) конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.1997 року Рожнятівським РВ УМВС України у Івано-Франківській області - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца