Справа № 214/1425/24
3/214/882/24
Іменем України
28 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол № 137 від 05.02.2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 05.02.2024 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 9 174 533 грн, в тому числі: завищено у загальній сумі 179 992 грн, в тому числі по періодам: за 2021 у сумі 179 992 грн, знижено у загальній сумі 9 354 526 грн, в тому числі по періодам: за 2022 рік у сумі 9 384 326 грн, за три квартали 2023 року у сумі 70 200 грн; п.271.1, 272.2 ст. 271, п.288.1,п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим знижено податкове зобов'язання з орендної плати на землю на суму 432 073,25 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 на суму 8991,18 грн, за2020 рік - на суму 293830,92 грн, за 2021 рік - на суму 129 251,15 грн; п.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим завищено податкове зобов'язання з земельного податку на суму 4495,58 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 року на суму 4495,58 грн; п.п.266.3.1 п.266.3 п.266.5 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями),чим знижено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 5385,59 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 року на суму 3701,91 грн, за 2019 рік на суму 1683,68 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. З висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується, вказує, що отримані за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення ПП «НАФТОТРАНССЕРВІС» оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі №160/6463/24 за його позовною заявою та призначено підготовче судове засіданя ина 28.03.2024 року, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушеннями керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов'язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов'язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку.
При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.7 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Н.В. Чернова