Справа № 761/38/22
Провадження № 2/761/1270/2024
07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В
за участю секретаря: Ганущака А.М.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, Цетральне Міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з січня 2022 року перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, Цетральне Міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/7380/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес О.В. про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності. Зазначено, що рішення по справі № 761/7380/23, яка прийнята до розгляду і по якій відкрито провадження, прямо впливає на розгляд справи № 761/38/22, оскільки встановлені обставини щодо визнання довіреності недійсною, як і визнання договору купівлі-продажу частини квартири, що належить ОСОБА_3 , будуть мати безпосередній вплив на доведення підстав щодо витребування майна із чужого незаконного володіння частини квартири.
Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думки сторони позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із долученої до вказаного клопотання копії ухвали по цивільній справі №761/7380/23, ухвалою судді від 23.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес О.В. в якій позивач просить суд: визнати недійсною довіреність, посвідчену ОСОБА_8 , секретарем Попівської Сільської ради народних депутатів Онуфріївського району Кіровоградської області, 28.01.2000 по реєстру №10; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2000, скасувати державну реєстрацію права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом внесення змін у запис про державну реєстрацію права власності.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на об'єктивну неможливість розгляду вказаної справи № 761/38/22 до набрання законної сили рішеннями по цивільній справі №761/7380/23 за позовом про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.
Разом із тим, зважаючи на ту обставину, що із позовом по справі № 761/38/22 позивач ОСОБА_3 звернувся ще у січні 2022 року та зважаючи на предмет і змінені відповідно до ст. 49 ЦПК України підстави позову (відповідне клопотання позивача від 22.05.2023), а також факт звернення до суду із позовом у справі №761/7380/23 в лютому 2023 року, тобто до таких змін підстав позову в справі № 761/38/22, - суд прийшов до висновку, що у вказаному клопотанні позивачем не доведено, з огляду на різність предметів звернення позивача до суду із даними позовами та визначені законодавством способи захисту прав сторін в разі їх порушення, чим зумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, без вирішення спору з приводу перевірки дійсності довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.
Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов'язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, в даному випадку, відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №761/7380/23 зважаючи на те, що відсутні об'єктивні підстави, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду в справі № 761/38/22.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, Цетральне Міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст складений 25.03.2024.
Суддя: