вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
03.09.10Справа №2а-7896/09/11/0170
о 17 годині 09 хвилин
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю
позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Відділу по боротьбі з корупцією в органах Державної податкової служби державної податкової адміністрації в АР Крим,
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим
про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу по боротьбі з корупцією в органах Державної податкової служби державної податкової адміністрації в АР Крим, Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2010. допущено заміну відповідача Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ відповідача прийнятий необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи, викладені у ньому висновки про порушення повивачем вимог ст. 186 КАС України, Положення про юридичний сектор Первомайської МДПІ є безпідставними, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач - Відділ по боротьбі з корупцією в органах Державної податкової служби державної податкової адміністрації в АР Крим у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62), про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 11.08.2009р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.
Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач - Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в строк. У задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.26, 31-32).
Суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез'явившихся представників відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухав позивача, дослідив зібрані у справі докази, суд -
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права, та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. Первомайській МДПІ відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду АР Крим від 22.11.2007р. у справі №2-11/17975-2006А за позовом ТОВ «Темп» до Первомайської МДПІ АР Крим про спонукання та відміну рішень, апеляційну скаргу залишено без розгляду (а.с.44-45).
Службовою запискою №426/27-00 від 14.05.2008р. посадовою особою Відділу по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в АР Крим з метою призначення службового розслідування відносно завідуючого юридичним сектором Первомайської МДПІ ОСОБА_1, начальника Первомайської МДПІ повідомлено про набрання законної сили постановою Господарського суду АР Крим від 22.11.2007р. (а.с.37).
Актом про результати службового розслідування за фактом порушення вимог нормативно - правових актів України посадовими особами юридичного сектору Первомайської МДПІ від 24.06.2008р. за порушення вимог ст. 186 КАС України, Положення про юридичний сектор Первомайської МДПІ, наказу ДПА України №433 від 20.07.2006р., халатне відношення до своїх службових обов'язків, що призвело до позбавлення можливості Первомайської МДПІ на апеляційне оскарження постанови господарського суду АР Крим від 22.11.2007р. та призвело до списання податкової заборгованості, завідуючого юридичним сектором Первомайської МДПІ ОСОБА_1 рекомендовано притягнути до відповідальності (а.с.46-48).
Наказом №172 від 25.06.2008р. за порушення вимог ст. 186 КАС України, положення про юридичний сектор Первомайської МДПІ, неналежне виконання службових обов'язків, що призвело за собою позбавлення можливості на апеляційне оскарження постанови Господарського суду АР Крим від 22.11.2007р.завідуючому юридичним сектором Первомайської МДПІ ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.12).
Не погодившись із наказом №172 від 25.06.2008р., позивач звернувся до суду.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 124 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Зазначена норма знайшла своє відображення у статті 14 КАС України, згідно якій постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як зазначалося раніше, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. Первомайській МДПІ відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду АР Крим від 22.11.2007р. у зв'язку із пропуском строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення позивачем норм ст. 186 КАС України, щодо порядку та строків апеляційного оскарження, внаслідок чого набрала законної сили постанова Господарського суду АР Крим про списання податкової заборгованості у сумі 34227,16грн.
Згідно Положення про юридичний сектор та посадової інструкції завідуючого сектором Первомайської МДПІ в АР Крим, до функцій завідуючого юридичного сектору Первомайської МДПІ АР Крим відносяться, зокрема, організація претензійної та ведення позовної роботи, в т.ч. по супроводженню актуальних та резонансних справ, направленої на забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів, забезпечення представництва та захисту в установленому законодавством порядку інтересів держави, під час розгляду правових питань і спорів щодо оподаткування та у зв'язку з порушенням законних інтересів Первомайської МДПІ АР Крим та її посадових осіб.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність наказу відповідача від 25.06.2008р. №172, у зв'язку із чим позовні вимоги про його скасування та відновлення права на виплату надбавки і премії задоволенню не підлягають.
Під час судового засідання, яке відбулось 03.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 08.09.2010р.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.