печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5056/24-к
14 лютого 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011.
В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0620 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220882600:007:1229. Зазначений арешт було накладено на колишнього власника земельної ділянки ОСОБА_6 - матір ОСОБА_4 . Вказану земельну ділянку ОСОБА_7 набув на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2010. Вказаний арешт обмежує право ОСОБА_4 на володіння та розпорядження належним йому майном. ОСОБА_7 не є фігурантом кримінального провадження та не має ніякого відношення до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з'явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0620 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220882600:007:1229.
Так, як на правову підставу для скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 174 КПК України в редакції 2012 року.
Разом з тим, згідно ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що арешт на земельну ділянку накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 року, вирішення питання про скасування арешту не входить до компетенції слідчого судді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011 задоволенню не підлягає.
Окрім того враховуючи, що вказаний арешт було накладено органом досудового слідства під час процесу досудового слідства у вказаній кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960. Отже, розгляд зазначеної справи має відбуватися в порядку цивільного судочинства. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження №14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 532, ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 №06-12443 від 25.05.2011 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1