Справа № 752/5823/24
Провадження № 1-кс/752/2627/24
27 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №12024100010000284 від 27.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Посилається на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зазначає, що ОСОБА_5 не викликався для вручення підозри.
Також, посилається на позитивні характеризуючі підозрюваного та зазначає, що останній є фізичною особою-підприємцем, доброволець, має зареєстроване місце проживання, його мати має другу групу інвалідності, також останній 28.01.2024 р. отримав травму голови, на підтвердження чого надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію посвідчення, копію свідоцтва про народження копію довідки до акта огляду МСЕК № 259813, копію довідки № 1181 від 28.01.2024р.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010000284 від 27.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та маючи не зняту, та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але у період з 11 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. 26 січня 2024 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до вхідних дверей квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав:грошові кошти в сумі 10000 гривень, ноутбук марки «Macbook Air», 8 GB unified memory, 256 GBSSD, 13-inch MacBook Air with Apple M1 chip, вартістю 38 000 грн, корпус комп'ютерний «Darkflash»DK151 WHITE, вартістю приблизно 25 000 грн, монітор марки «Samsung»,моделі LC27F396FHIXCI, вартістю приблизно 4 000 грн, бездротові навушники марки «Lenovo» thinkplus, modelXT88, вартістю приблизно 500 грн, TV-приставку Х96, вартістю приблизно 2 000 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi 8pro», вартістю приблизно 8 000 грн., павербанк марки «Xiaomi» у кількості 2 штуки, вартістю приблизно 800 грн. кожен, робот-пилосос марки «Dyxon Megavac 1200 white», вартістю 1 997 грн., зволожувач повітря марки «Deerma 4l white», вартістю 1 400 грн, фен марки «RZTKHD 232 ACmotorionic», вартістю 750 грн., праску марки «RZTK react», вартістю 750 грн., підставку для ноутбука марки «Xtrike ME FN-802», вартістю 500 грн., мишу марки «AbyssusLite»вартістю приблизно 1200 грн., смарт-ваги «RZTK BS 180 BT Black» вартістю приблизно 500 грн., що належать ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 96 197 гривень 00 копійок.
В ході проведення досудового розслідування 14.03.2024, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 11.09.2023 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також, наразі встановлюються дані про можливу причетність вказаної особи до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим, підозрюваний, зможе вчинювати тиск на можливих свідків у даному кримінальному провадженні, з метою приховання своєї злочинної діяльності.
Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із обмеженням свободи, не гарантують запобігання вище вказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв'язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Так слідчий суддя бере до увагу ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та маючи не зняту, та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне визначити ОСОБА_5 заставу, що становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120,00 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірною для нього.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 21.05.2024 року включно.
Взяти підозрюваного під-варту в залі суду.
Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120,00 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1.Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1