вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
24.10.10Справа №2а-13614/10/8/0170
(18:29 год.) м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Тоскіної Г.Л., Кірєєва Д.В., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
Судацької міської організації Політичної партії «Руська єдність»
до Судацької міської виборчої комісії АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - Клешня Л.В., довіреність б/н від 01.10.10, Литвинов П.А., довіреність від 01.10.10
від відповідача - Шпорт Н.І., довіреність №01 від 18.10.2010р.
від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 20.10.10 №2254
Обставини справи: позивач - Судацька міська організація Політичної партії «Руська єдність» 22.10.10 звернувся до Окружного адміністративного суду Ар Крим із адміністративним позовом до Судацької міської виборчої комісії АР Крим про скасування постанови від 17.10.2010р. №6 “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" у частині відміни рішення Судацької міської виборчої комісії АР Крим №3 від 04.10.2010р. "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" відносно ОСОБА_2 (п.1.4 Постанови).
Позов засновано на положеннях статей 25, 44, 45 Закону України від 10.07.2010 року №2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року №2491-VI) і мотивовано тим, що відповідач неправомірно прийняв рішення про відміну рішень "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" у частині відміни рішення Судацької міської виборчої комісії АР Крим №3 від 04.10.2010р. "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" відносно третьої особи із посиланням на невідповідність поданої третьою особою декларації про доходи і майно вимогам Закону. Позивач вважає, що помилки і неточності декларації не можуть бути підставою для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до ст.ст. 43, 44, 45 Закону. Крім того, вважає, що при розгляді питання про правомірність відміни рішення відповідача грубо порушено вимоги розділу ХІІ Закону, оскільки якщо приводом розгляду питання щодо правомірності реєстрації кандидата в депутати на підставі заяви представника Партії регіонів стало звернення суб'єкту виборчого процесу, то таке звернення мало бути розглянуто з урахуванням вимог статей 85-90 Закону.
Ухвалами суду від 22.10.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені ч.11 ст.172 КАС України, суд, керуючись ст.38 КАС України повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами та факсимільним повідомленням (факсом).
На виконання вимог ч.10 ст.172 КАС України, суд повідомив Виборчу комісію АР Крим про надходження позовної заяви засобами електронної пошти.
У судовому засіданні 22.10.2010р. представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 22.10.2010р. проти адміністративного позову заперечував з мотивів невідповідності документів порядку заповнення, встановленому Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, а саме відсутність заповнення дати у декларації про майно та доходи кандидата в депутати та не зазначення даних про те, що третя особа є фізичною особою-підприємцем.
Представник третьої особи у судовому засіданні 22.10.2010р. проти адміністративного позову заперечував, вважає, що виявлені неточності та помилки не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, тому відповідач перевищив свої повноваження при прийнятті оспорюваного рішення.
У судовому засіданні 22.10.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята до розгляду судом, зокрема, просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 17.10.2010р. (постанови №6, п.6 протоколу №15); зобов'язати комісію відновити реєстрацію кандидата в депутати Судацької міської ради ОСОБА_2, висунутого Судацькою міською організацією Політичної партії «Руська єдність»; судовий збір стягнути в установленому порядку з відповідача.
В судовому засіданні оголошено перерву перед судовими дебатами до 24.10.10.
В судовому засіданні 24.10.10 поновлено судовий розгляд та долучено до матеріалів справи копію постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.10 у справі №2а-13395/10/5/0170.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд -
Відповідно до витягу з Протоколу конференції Судацької міської організації Політичної Партії “Руська Єдність” № 3 від 01.10.2010р. ОСОБА_2 - третя особа у справі, був висунутий кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Судацької міської ради АР Крим 31.10.2010р. від Судацької міської організації Політичної партії “Руська Єдність” (а.с.30).
02.10.2010р. Судацька міська організація Політичної партії “Руська Єдність” звернулась із заявою до Судацької міської виборчої комісії про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Судацької міської ради АР Крим 31.10.2010р. (а.с.31).
Постановою № 3 від 04.10.2010р. Судацька міська виборча комісія АР Крим зареєструвала кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі від Судацької міської організації Політичної партії “Руська Єдність” ОСОБА_2 (а.с.7-9).
Постановою №6 від 17.10.2010 року Судацька міська виборча комісія АР Крим за наслідками розгляду заяви представника Судацької міської організації Партії регіонів ОСОБА_6 (а.с.55) щодо законності реєстрації кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних округах та виявлених порушень за результатами перевірки документів, наданих кандидатами, перевіривши законність реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, вивчивши надані ними документи, постановила відмінити незаконне рішення Судацької виборчої комісії АР Крим № 3 від 04.10.2010 року “Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі”, зокрема, відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що в декларації про майно і доходи за 2009р. кандидат в депутати, в порушення ч.1 ст.43 Закону № 2487 відсутні відомості про дату зазначення правильності відомостей у цій декларації, що підтверджує власноручно кандидат в депутати, та відсутні відомості про код ЄДРПОУ суб'єкта підприємницької діяльності в графі місце роботи в розділі 1 декларації, тоді як в автобіографії кандидата в депутати вказано, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, що не відповідає порядку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2005р. № 935 (а.с.12-16).
Не погодившись із зазначеною постановою позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 17.10.2010р. №6 “Про відміну незаконих рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" у частині відміни рішення Судацької міської виборчої комісії АР Крим №3 від 04.10.2010р. "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" відносно ОСОБА_2 та просив зобов'язати комісію відновити реєстрацію кандидата в депутати Судацької міської ради ОСОБА_2, висунутого Судацькою міською організацією Політичної партії «Руська єдність»
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов'язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010р. №2487-VI (далі -Закон), зі змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно ст.12 Закону суб'єктами виборчого процесу є:
1) виборці;
2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України;
3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови;
4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;
5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Суд зазначає, що до суду звернувся належний позивач - Судацька міська організація Політичної партії “Руська Єдність”, яка відповідно до витягу з Протоколу конференції № 3 від 01.10.2010р. і висунула ОСОБА_2 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Судацької міської ради АР Крим 31.10.2010р.
В судовому засіданні 24.10.10 представниками позивача суду надана копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.10 у справі №2а-13395/10/5/0170 за результатами перегляду в апеляційному порядку постанови Окружного адміністративного суду АРК від 20.10.10, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Судацької міської виборчої комісії АРК про скасування рішення від 17.10.10 №6 про скасування реєстрації кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Судацької міської ради судом першої інстанції було відмовлено.
З постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.10 у справі №2а-13395/10/5/0170 вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова Окружного адміністративного суду АРК від 20.10.10 скасована, прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною та скасована постанова Судацької міської виборчої комісії АР Крим від 17.10.2010р. №6 “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" у частині, що стосується ОСОБА_2 (п.п.1.4 пункту першого постанови).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що на день розгляду справи судом, спірна постанова Судацької міської виборчої комісії АР Крим від 17.10.2010р. №6 “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим "Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі" у частині, що стосується ОСОБА_2 (п.п.1.4 пункту першого постанови) вже визнана протиправною та скасована Севастопольським апеляційним адміністративним судом, про що свідчить постанова суду апеляційної інстанції від 23.10.10 у справі №2а-13395/10/5/0170, судова колегія вважає необхідним в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Судацької міської виборчої комісії АР Крим №6 від 17.10.10 в частині, що стосується ОСОБА_2 відмовити, оскільки оспорювана по цій справі постанова вже визнана протиправною та скасована рішенням суду, яке набрало законної сили.
Суд вважає, що немає потреби у дослідженні правових позицій сторін по справі, оскільки перевірка та оцінка судом обґрунтованості позовних вимог позивача та заперечень відповідача проти позову не мають значення для прийнятого судом рішення.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію кандидата в депутати Судацької міської ради ОСОБА_2, висунутого Судацькою міською організацією Політичної партії «Руська єдність», судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки Законом не передбачено дій територіальної виборчої комісії щодо відновлення реєстрації кандидата в депутати в разі визнання протиправною та скасування судом постанови, якою скасоване рішення про реєстрацію кандидата в депутати, а відтак, позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію кандидата в депутати Судацької міської ради ОСОБА_2, висунутого Судацькою міською організацією Політичної партії «Руська єдність», не засновані на законі та в їх задоволенні судом має бути відмовлено.
Крім того, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права третьої особи є скасування спірної постанови, в даному випадку спірна постанова в частині, що стосується прав третьої особи, вже скасована на підставі судового рішення, що набрало законної сили з моменту проголошення, що суд визнає достатнім для поновлення порушеного права особи, реєстрація кандидата в депутати якої незаконно скасована, а відтак після скасування судом постанови відповідача про відміну рішення про реєстрацію третьої особи в якості кандидата в депутати автоматично поновлюється реєстрація ОСОБА_2 в якості кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Судацької міської ради АР Крим 31.10.2010р. від Судацької міської організації Політичної партії “Руська Єдність” і в цій частині права кандидата в депутати ОСОБА_2 не порушені.
Згідно частин 1 та 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Враховуючи, що суд відмовив повністю у задоволенні позовних вимог, приймаючи до уваги, що позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з позивача на користь Державного бюджету України у розмірі 3,40грн.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд,
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
2. Стягнути з Судацької міської організації Політичної партії «Руська єдність» на користь Державного бюджету України 3,40грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Судді Кушнова А.О.
ОСОБА_7
ОСОБА_8