вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
22.10.10Справа №2а-13601/10/1/0170
19-15 м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., суддів Кудряшової А.М., Циганової Г.Ю., при секретарі Дубініної А.В., розглянувши за участю
представника відповідача -Шпорт Н.І.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Судацької міської виборчої комісії АР Крим
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити певні дії,
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Судацької міської виборчої комісії АР Крим про визнання протиправним та скасування п.2.3 Постанови № 6 від 17.10.2010 року Судацької міської виборчої комісії АР Крим «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» в частині скасування рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р. в частині реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2 і залишення в силі постанову Судацької міської виборчої комісії АР Крим № 3 від 04.10.10 р. «Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» в частині реєстрації ОСОБА_2 у якості кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі; визнання протиправними дії Судацької міської виборчої комісії АР Крим, що виражені в прийнятті протиправного п.2.3 Постанови № 6 від 17.10.10 р. Судацької міської виборчої комісії АР Крим «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» в частині скасування рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р. в частині реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2; зобов'язання Судацьку міську виборчу комісію АР Крим повторно прийняти від кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_3 витяг з протоколу зборів місцевої організації партії «Соціалістична партія України» та автобіографію кандидата в депутати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.10 р. відповідачем було прийнято постанову № 4 «Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі», згідно якої позивача було зареєстровано у якості кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі.
Позивач зазначає, що 21.10.10 р. позивачем було отримано від відповідача спірну постанову № 6 від 17.10.10 р., згідно п.2.3 якої скасовувалася реєстрація позивача як кандидата в депутати. У якості підстав для такого рішення відповідач посилався на невідповідність дат проведення конференції в заяві місцевої організації партії «Соціалістична партія України» про реєстрацію позивача у якості депутата та на відсутність у автобіографії позивача відомостей про громадянство та про місце роботи.
Позивач підкреслює, що постанову відповідача № 6 від 17.10.10 р. а частині п.2.3 про скасування реєстрації в кандидати в депутати позивача має бути визнано протиправною та скасовано.
Позивач пояснює, що відповідач прийняв всі документи від позивача, зареєстрував його у якості депутата в кандидати, ніяких запитань до позивача у відповідача з приводу невідповідності документів не виникало, отже, на час прийняття рішення про реєстрацію позивача його документи повністю задовольнили Судацьку міську виборчу комісію АР Крим.
Позивач зазначає, що Судацька міська виборча комісія АР Крим, виявивши порушення в документах, мав відмовити в реєстрації, після чого позивач мав право подати повторно документи за 23 дні до дня виборів, але ж відповідач спочатку зареєстрував позивача, а після - скасував реєстрацію менш ніж за 23 дні до дня виборів, чим позбавив позивача права на повторне подання документів.
Позивач підкреслює, що Судацька міська виборча комісія АР Крим скасувала власне рішення як незаконне, але згідно ч.19 ст.27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» відповідач не мав права скасовувати власне рішення.
Позивач також зазначає, що законом взагалі не встановлено право відповідача скасовувати власне рішення про реєстрацію у якості кандидата на підставі невідповідності поданих документів вимогам Закону.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені ч.11 ст.172 КАС України, суд, керуючись ст.38 КАС України повідомив відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмою, а позивача особисто під розписку.
На виконання вимог ч.10 ст.172 КАС України, суд повідомив Виборчу комісію АР Крим про надходження позовної заяви.
У судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не надіслав.
У зв'язку з обмеженими строками розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з тих підстав, що постанова Судацької міської виборчої комісії № 6 від 17.10.2010 року «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» є законним та обґрунтованим.
Представник відповідача пояснила, що рішення про реєстрацію позивача у якості кандидата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з виборів депутатів Судацької міської ради скасовано у зв'язку з невідповідністю дат проведення конференції в заяві місцевої організації партії «Соціалістична партія України» про реєстрацію позивача у якості депутата та відсутністю у автобіографії ОСОБА_2 відомостей про громадянство та про місце його роботи.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
03.10.2010 року позивачем - ОСОБА_2 до Судацької міської виборчої комісії АРК надано заяву, в якій він дає згоду балотуватися кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 з виборів депутатів Судацької міської ради АР Крим 31 жовтня 2010 року від Судацької міської організації Соціалістичної партії України та згоду на оприлюднення біографічних відомостей.
Згідно з витягом із протоколу № 4 конференції Судацької міської організації Соціалістичної партії України відповідно до ст.ст.35,36 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” 01.10.2010 року прийнято рішення висунути кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Судацької міської ради АРК 31 жовтня 2010 року від Судацької міської організації Соціалістичної партії України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
04.10.2010 року Першим секретарем Судацької міської організації Соціалістичної партії України до Судацької міської виборчої комісії подано заяву з проханням зареєструвати кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 з виборів депутатів Судацької міської ради АРК 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2, висунутого на другому етапі конференції Судацької міської організації Соціалістичної партії України, що відбулася 3 жовтня 2010 року.
06.10.2010 року Судацька міська виборча комісія АР Крим, розглянувши заяви про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах, вивчивши надані ними документи, прийняла постанову про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі певних депутатів, в т.ч. ОСОБА_2 від Судацької міської організації Соціалістичної партії України.
Судом встановлено, що 16.10.2010 року представником Судацької міської організації Партії Регіонів ОСОБА_4 в Судацьку міську виборчу комісію АРК подано заяву, зареєстровану за № 344, з якої вбачається, що документи, які подані окремими кандидатами в депутати Судацької міської ради АРК, невідповідно оформлені, а також в них відсутні відомості, що передбачені ст.38 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
З вищевказаної заяви вбачається, що заявник в порядку виконання контрольних функцій просить перевірити законність реєстрації кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, в т.ч. і ОСОБА_2
Судом встановлено, що 17 жовтня 2010 року на засіданні Судацької міської виборчої комісії АРК складено акт про встановлення факту порушення виборчого законодавства, з якого вбачається, що за результатами розгляду заяви представника Судацької міської організації Партії регіонів ОСОБА_4 перевірено документи, надані місцевими організаціями партій та громадянами України щодо реєстрації їх кандидатами в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу на відповідність їх Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
За результатом перевірки документів встановлено порушення порядку заповнення документів, встановленого Законом, в т.ч. і ОСОБА_2, ч.2 ст.38, п.5 ч.1 ст.38 Закону України № 2487: згідно витягу з протоколу зборів (конференції) № 4 від 01.10.2010 року місцевої організації партії «Соціалістична партія України», яка висунула кандидатом в депутати останнього, конференція відбулася 01.10.2010 р., тоді як в заяві про реєстрацію кандидата в депутата, підписаної 04.10.2010 р. керівником місцевої організації партії «Соціалістична партія України» та засвідченої її печаткою, вказано, що конференція по висуванню кандидатів в депутати, у т.ч. ОСОБА_2, відбулася 03.10.2010 р., що не відповідає вимогам ч.2 ст.38 Закону України № 2487. Також в порушення п.5 ч.1 ст.38 Закону України № 2487 в автобіографії кандидата в депутати ОСОБА_2 відсутні відомості про громадянство та про місце роботи (заняття).
17 жовтня 2010 року Судацька міська виборча комісія АР Крим, розглянувши заяву представника Судацької міської організації Партії регіонів ОСОБА_4, в порядку виконання контрольних функцій, перевіривши законність реєстрації кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, вивчивши надані ними документи на підставі п.1 ст.20, ст.38, ст.41, ст.11, п.5 ст.25, п.13, 14,19 ст.27 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” винесла постанову № 6 “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим “Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі”, в т.ч. відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що згідно витягу з протоколу зборів (конференції) № 4 від 01.10.2010 року місцевої організації партії «Соціалістична партія України», яка висунула кандидатом в депутати ОСОБА_2, конференція відбулася 01.10.2010 р., тоді як в заяві про реєстрацію кандидата в депутата, підписаної 04.10.2010 р. керівником місцевої організації партії «Соціалістична партія України» та засвідченої її печаткою, вказано, що конференція по висуванню кандидатів в депутати, у т.ч. ОСОБА_2., відбулася 03.10.2010 р., що не відповідає вимогам ч.2 ст.38 Закону України № 2487. Також в порушення п.5 ч.1 ст.38 Закону України № 2487 в автобіографії кандидата в депутати ОСОБА_2 відсутні відомості про громадянство та про місце роботи (заняття).
Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного суду суд зазначає наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов'язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010р. №2487-VI (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачані особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України позивачем у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій може бути виборець, інший суб'єкт відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Згідно з положеннями вказаної статті, відповідачем у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій можуть бути відповідна комісія або її член (члени).
Суд зазначає, що встановлені постановою Судацької міської виборчої комісії від 17.10.2010 року “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим “Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі” порушення ОСОБА_2 порядку заповнення документів, встановленого Законом: ч.2 ст.38, п.5 ч.1 ст.38, знайшли своє відображення в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону у витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті, зазначаються: дата їх проведення, порядок денний, відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття) і адреса місця проживання, а також підсумки голосування на зборах (конференціях) щодо такого кандидата.
Судом встановлено, що згідно витягу із протоколу конференції № 4 від 01.10.2010 року Судацької міської організації Соціалістичної партії України, яка висунула кандидатом в депутати останнього, конференція відбулася 01.10.2010 р., тоді як в заяві про реєстрацію кандидата в депутата, підписаної 04.10.2010 р. Першим секретарем Судацької міської організації Соціалістичної партії України та засвідченої її печаткою, вказано, що конференція по висуванню кандидатів в депутати, у т.ч. ОСОБА_2, відбулася 03.10.2010 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч.2 ст.38 Закону, отже, факти, зазначені в постанові Судацької міської виборчої комісії від 17.10.2010 року “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим “Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі” з цього приводу суд вважає підтвердженими.
Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією певних документів, в т.ч. автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Судом встановлено, що в автобіографії кандидата в депутати ОСОБА_2 від 02.10.2010 року відсутні відомості про його громадянство та про місце роботи (заняття).
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги п.5 ч.1 ст.38 Закону, таким чином, факти, зазначені в постанові Судацької міської виборчої комісії від 17.10.2010 року “Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим “Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі” з цього приводу суд також вважає підтвердженими.
Перевіряючи питання відношення позивача до кола суб'єктів виборчого процесу судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону вибори сільських, селищних, міських голів проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, межі якого збігаються з межами відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм.
Відповідно до ст. 10 Закону право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Статтею 12 Закону встановлено, що суб'єктами виборчого процесу є:
1) виборці;
2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України;
3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови;
4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;
5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Як встановлено вище, на конференції Судацької міської організації «Соціалістична партія України» відповідно до ст.ст.35,36 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” прийнято рішення висунути кандидатом у депутати в багатомандатному мажоритарному виборчому окрузі з виборів депутатів Судацької міської ради АРК 31 жовтня 2010 року від Судацької міської організації «Соціалістична партія України» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того, суд зазначає, що заяву про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 з виборів депутатів Судацької міської ради АРК 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2 до Судацької міської територіальної виборчої комісії було подано першим секретарем Судацької міської організації «Соціалістична партія України».
Отже, з вищевказаного вбачається, що саме Судацькою міською організацією «Соціалістична партія України» висунуто позивача у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Суд зауважує, що позивачем заяви про самовисування кандидатом до Судацької міської виборчої комісії не надавалося.
Суд зазначає, що кандидат в депутати є суб'єктом виборчого процесу з моменту його реєстрації.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 85 Закону кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, можуть звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону. Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 10 ст. 85 Закону).
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Як встановлено судом, позивач, на час звернення до суду з позовною заявою за захистом своїх прав кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 з виборів депутатів Судацької міської ради, не мав відповідного статусу суб'єкту виборчого процесу і тому правами кандидата у депутати не наділений.
Відповідно ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.
Приписами ч. 9 ст. 85 Закону визначено, що виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, якщо ці рішення, дії чи бездіяльність порушили або порушують його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, які кореспондуються з вимогами, встановленими ч. 2 ст. 172 КАС України.
Суд зауважує, що вищевикладене підтверджується Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 02.04.2007 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" (надалі - Постанова Пленуму ВАСУ).
Суд зазначає, що в п.7 Постанови Пленуму ВАСУ зазначено, що оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму, то в позовній заяві обов'язково повинен зазначатися юридичний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. А якщо ні, то така позовна заява залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
В Постанові Пленуму ВАСУ підкреслюється, що виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісій з референдуму, членів цих комісій, у позовній заяві також повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців. У випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк такі позовні заяви за правилами пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України повертаються позивачеві.
В Постанові Пленуму ВАСУ зазначено, що якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що позивач не наділений правом у зазначеному порядку оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій чи інших відповідачів, то в такому разі суди повинні відмовити в задоволенні позову. За цими ж правилами повинні діяти суди стосовно справ, у яких позивачем є виборець, крім справ щодо уточнення списку виборців, якщо буде встановлено, що оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій не порушені особисто його виборчі права та інтереси.
Тобто, розглядаючи такі справи, суди повинні перевірити, чи має право позивач звертатися до суду з відповідними вимогами, і лише в разі встановлення такого права перевіряти правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Враховуючи те, що позивач у справі не є кандидатом в депутати, то він не є носієм права, за захистом якого звернувся до суду, оскільки, як виборець, позивач може звертатись до суду щодо порушення "права обирати", а не порушеного "права бути обраним".
Із зібраних у справі доказів вбачається, що позивач правами кандидата, на захист яких він звернувся до суду не наділений, тому з положень ч. 2 ст. 172 КАС України позивач, як виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, членів цих комісій, якщо таким рішенням, діями чи бездіяльністю порушено його особисті виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.
Оскільки питання винесені на розгляд суду не стосуються особистих прав позивача як виборця, суд приходить до висновку, що позивач порушив перед судом питання щодо захисту прав, якими він, як виборець, не наділений.
Таким чином, з припиненням реєстрації позивача кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 з виборів Судацької міської ради, припиняються його права, прямо передбачені Законом .
Суд вважає, що правом на звернення до суду за захистом прав особи, яку було висунуто як кандидата в депутати, має звертатись відповідна організація партії, яка й прийняла рішення щодо висування кандидата.
До цього висновку судова колегія прийшла також з огляду на те, що позивача було висунуто як кандидата в депутати Судацької міської ради саме Судацькою міською організацією «Соціалістична партія України», відтак лише ця партійна організація має право захищати права обраного претендента в кандидати після позбавлення кандидата такого статусу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок припинення реєстрації позивача кандидатом в депутати, права позивача як кандидата та активного учасника виборчого процесу з реалізації права бути обраним припинились, внаслідок чого підстав вважати їх порушеними немає.
Крім того, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування п.2.3 Постанови № 6 від 17.10.2010 року Судацької міської виборчої комісії АР Крим «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» в частині скасування рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р. в частині реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2 і залишення в силі постанову Судацької міської виборчої комісії АР Крим № 3 від 04.10.10 р. «Про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» в частині реєстрації ОСОБА_2 у якості кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі; визнання протиправними дії Судацької міської виборчої комісії АР Крим, що виражені в прийнятті протиправного п.2.3 Постанови № 6 від 17.10.10 р. Судацької міської виборчої комісії АР Крим «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» в частині скасування рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р. в частині реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2.
Але судом встановлено, що стосовно позивача рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р. про реєстрацію його депутатом взагалі не приймалося, оскільки позивач був зареєстрований постановою № 4 від 06.10.2010 року.
Тому підстави для скасування Постанови № 6 від 17.10.2010 року Судацької міської виборчої комісії АР Крим «Про відміну незаконних рішень Судацької міської виборчої комісії АР Крим» в частині скасування рішення Судацької міської виборчої комісії № 3 від 04.10.10 р., яке позивача не стосується, у суду відсутні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-161, п.4 ч.2 ст. 162, 163, 172, 177 КАС України, суд -
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судді Трещова О.Р.
Кудряшова А.М.
Циганова Г.Ю.