Справа № 697/609/24
Провадження № 1-кс/697/113/2024
Іменем України
28 березня 2024 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує обов'язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12024250340000101 від 23.03.2024 клопотання про арешт майна,-
25.03.2024 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначила, що 22.03.2024 по вул. Центральній в с.Малий Ржавець, Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яким перевозилася деревина породи «сосна» в кількості 22 колоди без відповідних документів.
23.03.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №12024250340000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
22.03.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та 22 колоди спиляних дерев породи «сосна» , що знаходилися в кузові даного автомобіля.
Зазначені вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, в якому знаходяться колоди спиляних дерев породи «сосна» різної довжини в кількості 22 (двадцять дві) колоди на даний час зберігається на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі Черкаської області.
Вилучені речі, а саме автомобіль ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 . Власників вилучених двадцяти двох колод деревини породи «сосна» на даний час не встановлено.
З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, та двадцять дві колоди деревини породи «сосна» необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, пояснила, що планується проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, в т.ч. трасологічних на наявність слідів транспортного засобу на місці незаконної вирубки деревини, яке на даний час встановлюється, та відповідність зрізів дерев вилученим колодам.
Власник транспортного засобу - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки сосну, яку перевозив, він купив, про що зазначив у письмових поясненнях. Будь-яких заяв про крадіжку чи незаконну вирубку дерев породи «сосна» не надходило, автомобіль використовується його фермерським господарством для ведення господарської діяльності, в т.ч для проведення посівної кампанії. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Слідчий суддя, вислухавши учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У провадженні СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024250340000101 від 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .Власника вилучених двадцяти двох колод деревини породи «сосна» на даний час не встановлено.
Згідно постанови про визнання речовими доказами вбачається, що вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024250340000101.
З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, та двадцять дві колоди деревини породи «сосна» необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зокрема:
- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- зберегли на собі сліди правопорушення;
- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2024 на колодах деревини породи «сосна», які перевозились транспортним засобом ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бирки для маркування не виявлені. У зв'язку з цим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, а вилучене майно визнано речовими доказами.
Доводи власника майна ОСОБА_4 про відсутність підстав для накладення арешту на майно через відсутність заяв про незаконне вирубування чи крадіжку деревини є необгрунтованими, оскільки кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 246 КК України не є провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому досудове розслідування може бути розпочато не лише за заявою потерпілого, а й після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище майно у відповідності до вимог КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
У судовому засіданні також не встановлено, що на даний час накладення арешту на майно призведе до зупинення чи надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності фермерського господарства « ОСОБА_6 ». Надані власником майна докази не підтверджують, що арешт майна на транспортний засіб ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 призведе до зупинення підприємницької діяльності фермерського господарства « ОСОБА_6 », оскільки з повідомлення ГУ ДПС у Черкаській області про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність вбачається, що господарство використовує іншу сільськогосподарську техніку. Договір № 19-7/22 позички вантажного автомобіля від 19.07.2022 підписаний ОСОБА_4 та не містить підпису представника ФГ « ОСОБА_6 », а предметом договору є транспортний засіб з іншим номерним знаком, ніж той, на який слідчий просить накласти арешт.
Крім того, слідчий суддя враховує, що до проведення судових експертиз, в т. ч. трасологічної, є необхідність збереження речових доказів у незмінному вигляді. Забезпечити досягнення завдань кримінального провадження в інший спосіб на даний час неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
При цьому власник майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024250340000101 від 23.03.2024 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та двадцять дві колоди деревини породи «сосна», власник яких на даний час не встановлений.
Дозволити зберігати автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску та двадцять дві колоди деревини породи «сосна» на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2024
Слідчий суддя ОСОБА_1