Справа №571/360/24
Провадження № 1-кп/571/133/2024
29 березня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186190000016 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.02.2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», що затверджений постановою КМУ №589 від 03.06.2009, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 13,420 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено. В подальшому ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, з метою власного споживання, незаконно зберігав при собі вищезазначений наркотичний засіб до вилучення працівниками поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Прокурором направлено до суду обвинувальний акт для розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджена та доведена повністю.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.64 т.2), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 57 т.2).
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 3029,12 гривень стягнути з обвинуваченого.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 гривень.
Речові докази, а саме рожевий поліетиленовий пакет із маркувальним позначенням «Hello Tomorrow AVON” в якому знаходиться ще один пакет білого кольору із маркувальним позначенням «Хз Мах Privacy 300 грн» із прозорим поліетиленовим пакетом на застібці, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України КІV 4103166» - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: