Справа № 569/16154/15-ц
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
28 березня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Дерачиць Н.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та cтягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість в сумі 32 147 гривень 98 копійок та судові витрати по справі в сумі 1 218 гривень.
08 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі № 569/16154/15-ц. Заява мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, так як не отримувала жодної повістки про виклик до суду по даній справі. Крім того, вважає, що позовна заява була подана з порушенням строків позовної давності та не направлені вимоги про погашення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До його початку, 25 березня 2024 року, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 569/16154/15-ц, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та cтягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість в сумі 32 147 гривень 98 копійок та судові витрати по справі в сумі 1 218 гривень.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що про дату, час та місце судового засідання відповідач по справі ОСОБА_2 повідомлялася судовою повісткою рекомендованим повідомленням, за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .
Тому суд не приймає твердження відповідача в тій частині, що вона не повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Що стосується твердження відповідача в тій частині, що позивачем було пропущено строк позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що кредитний договір № 490933924 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено 12 лютого 2015 року, а до суду Банк звернувся 30 листопада 2015 року, тому строк позовної давності не був пропущений.
Також варто зазначити, що з моменту ухвалення рішення до подачі заяви про перегляд заочного рішення пройшло більше 8 років, що розцінюється судом як намагання відповідача уникнення цивільно-правової відповідальності.
Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотними для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення. Всі матеріали справи були досліджені судом, справа призначалась до розгляду з належним викликом усіх учасників судового процесу.
Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.
Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов'язками. Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не подано письмових належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281,287 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН