Справа №949/2307/23
Провадження №1-кс/949/71/24
27 березня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12023181110000346 від 22 листопада 2023 року,
05 лютого 2024 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою в якій просить відвести слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадженні №12023181110000346 від 22 листопада 2023 року.
Адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Проте, 27 березня 2024 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12023181110000346 від 22 листопада 2023 року без розгляду, оскільки начальником слідчого підрозділу прийняте рішення про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023181110000346 у зв'язку з чим відпала потреба у подальшому розгляді заяви про відвід слідчого.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши заяву про відвід, заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка, у відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До того ж, ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12023181110000346 від 22 листопада 2023 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1