вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
05.10.10Справа № 2а-8199/10/12/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Котаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Тарасовій О.М.,
розглянув адміністративну справу
за позовом
, Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим
до Військового комісаріату АР Крим
про визнання протиправними дії та стягнення заборгованості у сумі 620,16 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача -Івіна А.В., довір. № 30 від 01.12.08 р.,
від відповідача - Гнедько М.М., довір., № 4814 від 27.09.10р.,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату АР Крим про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості у сумі 620,16 грн.
На час подання позову до суду, діяла редакція КАС України, відповідно до ст.100 якого пропущення строку звернення до суду, за умови якщо на цьому наполягає одна з сторін, є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Під час судового розгляду представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду, наполягав на поважності пропущення строку у зв'язку з тим, що зазначений спір розглядався в апеляційній інстанції, та просить суд рахувати строк звернення до адміністративного суду з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Представник відповідача не вбачав підстав для поновлення строку звернення у суд позивача, названі представниками позивача причини для поновлення строку не вбачали поважними.
Заслухав доводи сторін відносно поважності пропуску звернення до суду, дослідив матеріали справи, суд вважає безпідставним клопотання позивача про поновлення строків, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом адміністративного позову є зокрема визнання протиправними дії відповідача, щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1. від 25.02.08р.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач фактично дізналася про наявність відповідного порушення 04.12.08р.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 22.06.10р., тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України річного строку.
Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.09р. по справі № 2а-5916/09/4/0170 задоволено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату АР Крим, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 13190,04грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 21.04.10р. по справі № 2а-5916/09/4/0170 зазначену Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим скасовано, провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату АР Крим про стягнення суми закрито.
Суд не погоджується з доводами представника позивача про поважність пропуску строку звернення до суду у зв'язку з розглядом зазначеного спору в суді апеляційної інстанції, оскільки з вимогами про визнання протиправних дій відповідача позивач до суду першої інстанції не звертався, зазначені вимоги у суді апеляційної інстанції не розглядались.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що не знайшли підтвердження доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1. від 25.02.08р., отже суд вважає, що адміністративний позов в зазначеній частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99,100,160,165 КАС України, суд
Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату АР Крим в частині про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Котарева Г.М.