Справа № 539/966/24
Провадження № 3/539/412/2024
26.03.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
27 вересня 2023 року о 07:00 годині на 206 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD» днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, рухаючись в умовах недостатньої видимості, перевищив безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з причепом «Сантей 750-321» днз НОМЕР_2 , що транспортувався автомобілем «Mitsubishi L200» днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 27 вересня 2023 року він, керуючи автомобілем «HONDA ACCORD» днз НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Був ранок, вже було видно, але траса проходить по низині, де був туман, а також задимлення. Коли заїхав у місце туману знизив швидкість до 40-50 км/год. В цьому місці за декілька хвилини до появи автомобіля під його керуванням сталося зіткнення автомобіля «Mitsubishi L200» днз НОМЕР_3 і іншого автомобіля. На автодорозі стояв причеп від автомобіля «Mitsubishi L200». Його автомобіль зіткнувся з цим причепом, який він не побачив, бо на ньому не горіли габаритні вогні, а також через туман та задимлення. При цьому він застосував екстрене гальмування.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 12.2. Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Вирішуючи питання щодо обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, механізму її вчинення, а також чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом взято до уваги наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №714194 від 28.02.2024;
- протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023, проведений на 206 км автодороги Київ-Харків-Довжанський;
- схему ДТП, яка сталася 27.09.2023 на 206 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, у якій зазначений напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення, зокрема водій ОСОБА_1 не зазначив;
- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.10.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2024;
- висновок судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-24/913-ІТ від 17.01.2024, відповідно до якого у даній дорожній обстановці в діях водія «HONDA ACCORD» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.2 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля «HONDA ACCORD» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення екстреним гальмуванням, з моменту виникнення небезпеки для руху, при безпечній швидкості по умовам видимості рівній 8,92-8,97 км/год.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема, зазначив, що він знизив швидкість, застосував екстрене гальмування, але автомобіль під його керуванням зіткнувся з причепом, на якому не горіли габаритні вогні, а також через туман та задимлення.
При цьому, виходячи зі змісту положень п.12.2 ПДР України, саме на водієві лежить обов'язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку та в умовах недостатньої видимості, як в даному випадку, зокрема, в умовах туману та задимлення, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв'язку, суд зазначає, що вони узгоджуються між собою та визнає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 ПДР України, а саме, в умовах недостатньої видимості керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD» днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «Сантей 750-321» днз НОМЕР_2 , що транспортувався автомобілем «Mitsubishi L200» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27 вересня 2023 року та до моменту розгляду справи - 26 березня 2024 року минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Керуючись статтями 38, п.7 ст.247, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови проголошений 29.03.2024 о 15.00 годині.
Суддя О.Л. Овчаренко