28.03.2024
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7848/23
Провадження № 2/553/546/2024
28 березня 2024 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «ОТП Банк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором №2035650227 від 16.02.2021 в розмірі 57932,86 грн та стягнути судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. В позовній заяві представник позивача прохала проводити розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини неприбуття до суду не повідомив.
Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «ОТП Банк».
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих