вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
28.09.10 Справа №2а-8654/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В.,
при секретарі Сподарик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) Санаторій "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України
до Масандрівської селищної ради ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство охорони здоров'я України
про визнання недійсними пункт рішення № 18 та акту,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Ялтинського міського суду від 23 червня 2010 року, до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла справа за позовною заявою прокурора м. Ялта, в інтересах держави в особі: Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Санаторій «Долоси» Міністерства охорони здоров'я України до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1 третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання недійсним пп.1.10 рішення Масандрівської селищної ради від 7 квітня 2005 року №18 «Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), земель находящихся в ведении Массандровского поселкового совета» та державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 квітня 2005 року серії КМ № 044015 виданого ОСОБА_1
Ухвалою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та згодом встановлено, що справу відкрито без дотримання правил предметної підсудності, тому її передано для розгляду до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
З урахуванням того, що позов подано прокуратурою м. Ялта в інтересах Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим та Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Санаторій «Долоси» Міністерства охорони здоров'я України до Масандрівської селищної ради та ОСОБА_1, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України та предметом спору є правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, то спір підсудний Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим адміністративна справа, передана на підставі частини п'ятої статті 22 КАС України.
Матеріали справи свідчать про те, що прокурор, будучи повідомлені належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про відкладення розгляду справи від 10.08.2010 р. (а.с.118), не прибув у судове засідання, яке відбулося 02.09.2010р., що підтверджується журналом судового засідання (а.с.155), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надіслав. Представники позивачів в інтересах яких до суду подано адміністративний позов у судове засідання також не прибули. Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК на адресу суду надіслав телефонограму, якою повідомив про неможливість участі у судовому засіданні, призначене на 02.09.2010 р. та просив розглянути справу по суті без участі вповноваженого представника (а.с.121). Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) Санаторій «Долоси» Міністерства охорони здоров'я України явку вповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
28.09.2010 р. позивачі, будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр поштового відправлення позивачу (а.с.158-159), вдруге не прибули у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за відсутності їх вповноважених представників суду не надали.
Вказане свідчить про те, що позивачі, будучі належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, повторно не прибули у судове засідання, при цьому матеріали справи не містять відомостей про поважність причин неприбуття позивача у судове засідання.
Якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду
Дослідивши матеріали справи, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання позивачів або їх уповноважених представників без повідомлення ними поважності причин неприбуття та відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивачів або їх вповноважених представників, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.
Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Папуша