532/449/24
3/532/227/2024
27 березня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Юріївка, Дніпропетровської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець магазину, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1412 від 20 лютого 2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В., за результатами проведення фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , особою, що проводить розрахунки, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО із створенням відсутнього розрахункового документу, що підтверджує внесення розрахункової операції, фіскальний чек, не містить обов'язкового реквізиту цифрового значення страхового коду (серії та номеру) акцизної марки; проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму програмування для споживчого товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак в протоколі зазначила, що з порушенням погоджується, прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.02.2024 та пояснюючою запискою до нього.
Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Разом з тим, ст. 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність будь-яких негативних наслідків від правопорушення, готовність особи нести відповідальність, усвідомлення змісту порушення та наміри його усунути, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя