Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
Провадження № 1-кс/552/705/24
іменем України
29.03.2024 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ойл» на бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.03.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2024 ТОВ «Сервіс ойл» звернулося до ТУ БЕБ у Полтавській області з клопотанням № 01/63 про проведення огляду майна ТОВ «Сервіс ойл», арештованого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2023.
Заявник вказував, що клопотання отримано ТУ БЕБ у Полтавській області 22.03.2024, але про результати розгляду не повідомлено.
В своїй скарзі заявник просив зобов'язати детективів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні № 12022170000000098 від 15.03.2023 розглянути клопотання ТОВ «Сервіс ойл» від 20.03.2024 № 01/63, прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення, відповідно до ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити ТОВ «Сервіс ойл».
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в скарзі.
Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши додані матеріали скарги, приходить до такого висновку.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12022170000000098 від 15.03.2023.
В даному кримінальному провадженні листом від 20.03.2024 ТОВ «Сервіс ойл» звернулося до ТУ БЕБ у Полтавській області, в якому вказано на необхідність проведення огляду арештованого майна.
Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.220 КПК України, формою звернення до слідчого із проханням (вимогою) про проведення слідчих дій є клопотання, яке слідчий повинен розглянути протягом трьох днів та задовольнити в разі наявності для цього достатніх підстав.
КПК України не встановлює чітких вимог щодо форми, змісту або реквізитів клопотань про проведення слідчих дій, однак, відповідне клопотання має містити вимоги, зокрема, про проведення яких саме слідчих дій є бажання просити сторона слідчого, чи передбачена відповідна процесуальна дія нормами КПК України, доцільність та необхідність проведення відповідної дії та її мета. Клопотання має містити обов'язково обґрунтовану вказівку на те, які саме фактичні дані можуть бути здобутими в ході проведення слідчої дії, про яку просить захист, та яке значення ці дані мають для кримінального провадження: встановлення нових обставин (а також значення встановлення цієї обставини), перевірка раніше отриманих доказів або інше.
Лист ТОВ «Серві Ойл» від 20.03.2024 № 01/69 (а.с. 10) за своєю формою та змістом не є клопотанням сторони захисту про проведення слідчих чи розшукових дій, такий лист не містить обґрунтувань щодо того, чи передбачена відповідна процесуальна дія нормами КПК України. Не зазначено доцільність та необхідність проведення відповідної дії та її мета.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ТОВ «Сервіс Ойл» від 20.03.2024 не відповідає вимогами щодо клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії, тому при отриманні відповідного звернення у детектива не виникло зобов'язань, передбачених ст. 220 КПК України.
Відтак відсутня бездіяльність детектива, що полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ойл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1