Іменем України
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 299/970/20
провадження № 51-957 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,
встановив:
Захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , подав до Суду касаційну скаргу, в якій просив судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2024 року залишив без руху касаційну скаргу захисника та надав йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання цієї ухвали. Крім того, касаційним судом було роз'яснено захиснику про те, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали захисник отримав 29 лютого 2024 року, що не заперечується і самим захисником.
Із новою касаційною скаргою захисник звернувся лише 26 березня 2024 року, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошти». Також захисник долучив до касаційної скарги клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для усунення недоліків касаційної скарги та поновити йому цей строк. При цьому захисник зазначає, що пропустив строк, зазначений в ухвалі Суду від 22 лютого 2024 року, оскільки у період з 04 по 14 березня 2024 року проходив Військово-лікарську комісію, а копію вироку судом йому видано лише 20 березня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною ч. 1 ст. 429 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Поновлення зазначеного строку або надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено. З огляду на зазначене, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2024 року не ґрунтується на вимогах закону.
Така позиція узгоджується з судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка міститься, зокрема, в ухвалах від 02 грудня 2019 року у справі № 589/2313/18, 03 листопада 2020 року у справі № 127/675/18, 02 березня 2021 року у справі № 643/3561/17, 27 лютого 2023 року у справі № 369/3820/17, 01 листопада 2023 року у справі № 621/468/19, 04 грудня 2023 року у справі № 183/4128/20, 04 березня 2024 року у справі № 740/2525/21.
Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3