Справа № 529/1678/23
Провадження № 2/529/45/24
іменем України
28 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря - Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив :
Представник позивача ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.
Свій позов обґрунтовує тим, що 18.02.2022 між ТОВ “Авентус Україна” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 5559245, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 25000 грн. 19.06.2023 року між ТОВ “Авентус Україна” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого ТОВ “Авентус Україна” передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “Авентус Україна” права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 88680 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу - 25000 грн. та 63680 грн. - суми заборгованості відсотками.
Крім того, 07.02.2022 між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 06793-02/2022, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.
08.12.2022 між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ “ФК “Інвеструм” передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “ФК “Інвеструм” права грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 на суму 45530 грн, які вказані у реєстрі боржників.
Також 19.06.2023 між ТОВ “Авентус Україна” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ “Авентус Україна” передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “Авентус Україна” права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 88680 грн.
Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 134 210 грн., яку і прохає представник ТОВ “ФК “ЄАПБ” стягнути з останньої на його користь, а також понесені судові витрати.
12.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача в самій прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, підтримання свої повних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідачці ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”. Також до суду повернуто конверт з судовою повісткою на 05.02.2024 та 04.03.2024, який надсилався ОСОБА_1 рекомендованим листом, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З трекінгу Укрпошти вбачається, що судову повістку на 28.03.2023 відповідачці ОСОБА_1 під час доставки вручено не було.
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.02.2022 між ТОВ “Авентус Україна” та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 5559245 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 25 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 1,99 % вдень.
Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання перед ТОВ “Авентус Україна” не виконала в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 88 680 грн., яка складається з основного боргу в сумі - 25 000 грн. та відсотків 63 680 грн. (а.с. 7-12).
19.06.2023 між ТОВ “Авентус Україна” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ “Авентус Україна” передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “Авентус Україна” права грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 на суму боргу 88680 грн (а.с. 15-17).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу № 19062023 від 19.06.2023 укладеного між ТОВ “ФК “ЄАПБ” та ТОВ “Авентус Україна”, останнє передало, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” отримало реєстр боржників кількістю 3088, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ “Авентус Україна” до ТОВ “ФК “ЄАПБ” переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ “ФК “ЄАПБ” стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників №1 за кредитними договорами, ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 88 680 грн., з яких 25 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 63680 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім цього, судом встановлено, що 07.02.2022 між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 06793-02/2022, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % на добу (а.с. 26-28).
08.12.2022 між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ “ФК “Інвеструм” передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “ФК “Інвеструм2 права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 30-32).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122022 від 08.12.2022 укладеного між ТОВ “ФК “ЄАПБ” та ТОВ “ФК “Інвеструм”, останнє передало, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” отримало реєстр боржників кількістю 7220, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ “ФК “Інвеструм” до ТОВ “ФК “ЄАПБ” переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ “ФК “ЄАПБ” стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 33).
Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 45 530 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30530 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 34).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків - ч.1 ст. 626 ЦК України.
Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.. 1049 ЦК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідачка ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу за жодним із укладених договорів для погашення заборгованості ні на рахунки первісних, ні на рахунки нового кредитора, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за укладеними кредитними договорами в загальному розмірі 134 210 грн.
Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача, нараховано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України , суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 5559245 від 18.02.2022 у розмірі 88 680 грн.; заборгованість за кредитним договором № 06793-02/2022 від 07.02.2022 у розмірі 45 530 грн., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 134 210 (сто тридцять чотири тисячі двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча: Л.Є. Петренко