Справа № 529/214/24
Провадження № 3/529/128/24
28 березня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ “Дружба”, трактористом, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 10.03.2024 о 15 год. 28 хв. по вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавської області керуючи автомобілем “Мітсубіші Space Star” реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме розвороту, не переконався у безпечності виконання вказаного маневру, допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21011” реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 10.1 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 10.1 ПДР України визначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.
Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, також підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 296971, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;
- схемою місця ДТП від 10.03.2024, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля “Мітсубіші Space Star” реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем “ВАЗ-21011” реєстраційний номер НОМЕР_2 та механічні пошкодження обох автомобілів, отримані внаслідок ДТП;
- письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 від 10.03.2024, в якому останній зазначив, що він дійсно 10.03.2024 від'їзджаючи на власному автомобілі марки “Мітсубіші” від будівлі “Нової пошта”, що по вул. Незалежності, 105, в селищі Диканька, при розвороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, здійснив зіткнення з іншим автомобілем “ВАЗ-2101”, який рухався по дорозі, у зв'язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень;
- письмовими поясненнями іншого учасника руху, водія автомобіля “ВАЗ-2101” ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що 10.03.2024 рухаючись на автомобілі “ВАЗ-2101” біля будівлі “Нової пошти”, по вул. Незалежності, в селищі Диканька, помітив як водій автомобіля марки “Мітсубіші” здійснював розворот ліворуч та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л.Є. Петренко