Справа № 526/394/24
Провадження № 3/526/446/2024
28 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середняки, Гадяцького району, Полтавська обл., громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,
за ст. 173 та ст. 178 ч.3 КУпАП,
22 січня 2024 року о 15 год. 50 хв. по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 , повторно протягом року перебував у стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту, мав нестійку ходу, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
24 лютого 2024 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, в підїзді будинку по АДРЕСА_2 , повторно протягом року перебував у п'яному вигляді, мав нестійку ходу та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.
24 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Гетьманська виражався нецензурною лайкою в кафе «Кавярня на Гетьманській» та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.
27 лютого 2024 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Гетьманська чіплявся до продавщиці магазину МК «Мясний» ОСОБА_2 , кинув пляшку у вікно та пошкодив його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
27 лютого 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьманська в м. Гадяч Миргородського району, поруч з ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повторно протягом року, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах з порожнини рота, нечітку мову, брудні штани та руки, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Постановою суду від 28.02.2024 року справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушень, вину визнав.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 178 ч.3 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, довідками про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, письмовими поясненнями очевидців даних подій, рапортами начальника чергової частини ВП №1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення інших покарань не матиме належного виховного ефекту. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 401, 173, 178 ч.3 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту:
за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб з відбуванням в ІТТ.
за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять) діб з відбуванням в ІТТ.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб з відбуванням в ІТТ.
Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Виконання даної постанови покладається на ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: Л. В. Максименко