28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2823/20
провадження № 51-604 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання. Вирішено цивільні позови, а також питання про процесуальні витрати, речові докази у провадженні, скасовано арешт на майно.
УхвалоюКиївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 цього Кодексу. В решті вирок залишено без зміни.
30 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 , в якій вони, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, порушували питання про її перегляд у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, в судовому рішенні було вказано на те, що потерпілі та їх представник оскаржуючи ухвалу апеляційного суду у зв'язку з тим, що судом необґрунтовано застосовано до ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування судового рішення не посилалися та не наводили доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням ст. 413 цього Кодексу.
Натомість, скаржники посилалися на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України), але не зазначали у чому полягають відмінності принципового характеру у виді та розмірі такого покарання, в аспекті ст. 414 КПК України.
До того ж зі змісту поданої касаційної скарги вбачалося, що особою, яка звернулася до касаційного суду в порядку глави 32 КПК України, був, зокрема, представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , однак жодних документів, що підтверджували б його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України з урахуванням положень ст. 58 цього Кодексу, долучено не було.
Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не було додано копії оскарженої ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .
Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому особи, які подали касаційну скаргу, повідомлялись про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їм буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,
що скаргу необхідно повернути особам, які її подали, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 отримали 07 лютого 2024 року, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 09 та 12 лютого 2024 року відповідно.
Проте скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,
в установлений строк. Нової касаційної скарги від них на адресу Верховного Суду
не надходило.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги
не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржникам.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представнику - адвокату ОСОБА_7 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3