Ухвала від 22.10.2010 по справі П10/12379-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.10р.№ П10/12379-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Фізчиної особи-підприємця ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 278 971,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення 278 971,45 грн. , заборгованості за поставку запасних частин, здійсненню робіт по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів КІА, продажу запасних частин , охороні автомобілів.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- порушено правило поєднання вимог. Так , в одній позовній заяві поєднані позовні вимоги , пов'язані із стягненням з відповідача заборгованості по чотирьом різним договорам, укладеним між сторонами в усній формі, стосовно : поставки запасних частин, здійсненню робіт по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів КІА, продажу запасних частин , охороні автомобілів та стягненні суми збитків і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору;

- у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога, пов'язана зі стягненням суми збитків, а також поставки запасних частин, здійсненню робіт по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів КІА, продажу запасних частин , охорони автомобілів;

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Так, додане до позовних матеріалів платіжне доручення № 172 від 06.10.2009 року , про сплату державного мита у розмірі 1700 грн. не може вважатися належним доказом, оскільки відповідно до п.25 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р., до позову може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.

Керуючись п.3,4,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1089 грн. 71 коп., перераховане квитанцією № 17 від 12.10.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. , перераховані квитанцією № 18 від 12.10.2010 р., підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
11800403
Наступний документ
11800405
Інформація про рішення:
№ рішення: 11800404
№ справи: П10/12379-10
Дата рішення: 22.10.2010
Дата публікації: 29.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: