29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/61632/16-ц
провадження № 61-4023св21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лечче» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження,
13 лютого 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лечче» (далі - ТОВ «Лечче», заявник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в частині скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та ухвалення нового рішення про відмову в позові в частині визнання недійсними договорів:
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 543, укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), і товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (далі - ТОВ «Кавицький»), з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 545, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 547, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 550, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 552, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 554, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 540, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_2 , правонаступником якої є ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечного договору від 06 серпня 2010 року № 1641, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами,
та в частині скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження, внесених на підставі вказаних вище договорів.
ТОВ «Лечче» просить скасувати рішення Печерського районного суду
міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору від 30 листопада 2007 року № 599, укладеного між закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк»
(далі - ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами.
Заявник просить ухвалити нове рішення в цій частині, яким визнати недійсними:
- кредитний договір від 30 листопада 2007 року № 599, укладений між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький» з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 543, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 545, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 547, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 550, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 552, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 554, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 13 травня 2010 року № 540, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_2 , правонаступником якого є ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами;
- іпотечний договір від 06 серпня 2010 року № 1641, укладений між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами.
ТОВ «Лечче» просить скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку та обтяження, внесені на підставі:
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 543, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 545, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 547, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 550, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 552, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 554, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 13 травня 2010 року № 540, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_2 , правонаступником якого є ТОВ «Кавицький»;
- іпотечного договору від 06 серпня 2010 року № 1641, укладеного між
ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»,
і ОСОБА_1 .
Також ТОВ «Лечче» просить в іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме запропоновано: подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку у період з 13 жовтня 2023 року до 13 лютого 2024 року та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; подати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав). При цьому заявнику було детально роз'яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2024 року.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2024 року отримана уповноваженою особою заявника 08 березня 2024 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
Однак, вимоги ухвали суду від 20 лютого 2024 року виконані не були, оскільки не надано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не надано належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; не подано уточненої касаційної скарги, в якій слід вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга із наведенням належного обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав).
Таким чином, станом на 29 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лечче» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження, визнати неподаною та повернути.
Надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко