29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 344/6387/22
провадження № 61-4532ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва, позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав,
31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» (далі - ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва.
30 січня 2023 року ОСОБА_3 , у порядку статті 52 ЦПК України, звернулася до суду з позовом до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 13 березня 2023 року прийнято позовну заяву у справі № 344/1490/23, що подана третьою особою, яка заявляє самостійні права щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, до спільного розгляду
з первісним позовом № 344/6387/22 ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва, об'єднавши їх
в одне провадження.
30 січня 2023 року ОСОБА_4 , у порядку статті 52 ЦПК України, звернувся до позовом до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 13 березня 2023 року прийнято позовну заяву у справі № 344/1491/23 третьої особи, яка заявляє самостійні права щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав, до спільного розгляду з первісним позовом № 344/6387/22 ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва, об'єднавши їх в одне провадження.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкти незавершеного будівництва, які розташовані у підвальному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на будівництво від 18 квітня 2006 року № 69 та повідомлення про внесення змін № 1У 123201351469), а саме:
- машино-місця в кількості 41 штука: № 1-П, площею 20,3 кв. м.; № 2-П, площею
19,4 кв. м.; № 3-П, площею 20,2 кв. м.; № 4-П, площею 17,7 кв. м.; № 5-П площею
21,1 кв. м.; № 6-П, площею 19,4 кв. м.; № 7-П, площею 24,2 кв. м.; № 8-П, площею
16,4 кв. м.; № 9-П, площею 16,4 кв. м.; № 10-П, площею 19,6 кв. м.; № 11-П, площею 21,8 кв. м.; № 12-П площею 21,6 кв. м.; № 13-П, площею 27,6 кв. м.; № 14-П, площею 16,2 кв. м.; № 15-П, площею 33,7 кв .м.; № 16-П, площею 15,7 кв .м.; № 17-П, площею 20.1 кв. м.; № 18-П площею 20,3 кв. м.; № 19-П, площею 26,8 кв. м.; № 20-П, площею 19,1 кв. м.; № 21-П, площею 16,2 кв. м.; № 22-П, площею 33,7 кв. м.; № 23-П, площею 16,3 кв. м.; № 24-П, площею 23,1 кв. м.; № 25-П, площею 16,3 кв. м.; № 26-П, площею 18,9 кв. м.; № 27-П, площею 18,8 кв. м.; № 28-П, площею 17,2 кв. м.; № 29-П, площею 17,2 кв. м.; № 30-П, площею 17,2 кв. м.; № 31-П, площею 17,2 кв. м.; № 32-П, площею 17,2 кв. м.; № 33-П, площею 17,2 кв. м.; № 34-П, площею 21,7 кв. м.; № 35-П, площею 21,9 кв. м.; № 36-П, площею 25,1 кв. м.; № 37-П, площею 21,4 кв. м.; № 38-П, площею 16,1 кв. м., № 39-П, площею 14,2 кв. м.; № 40-П, площею 14,1 кв. м.; № 41-П, площею 15,5 кв. м.;
- комори в кількості 11 штук: № ІІ, площею 15,1 кв. м.; № ХХІV, площею 18,9 кв. м.;
№ III, площею 14,8 кв. м.; № VI-VII, загальною площею 19,4 кв. м.; № VІІІ, площею
8,9 кв. м.; № Х-ХІ, загальною площею 19,4 кв. м.; № ХV-ХVІ, загальною площею
19,2 кв. м.; № ХVІІ, площею 9,0 кв. м.; № ХХ-ХХІ, загальною площею 19,5 кв. м.; № ХХІІ, площею 11,1 кв. м.; № ХХІІІ, площею 17,3 кв. м.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав відмовлено.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.
Зупинено апеляційне провадження у справі № 344/6387/22 до набрання законної сили судового рішення у справі № 344/13102/23 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 , ТОВ «Скай Центр ЛТД» про визнання договору недійсним, припинення права на майнові права в чужому незаконному володінні.
18 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Міськів О. Т. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 28 березня 2024 року), у якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
у пошкодженому стані, а саме залита невідомою рідиною, про що складено відповідні акти.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини дев'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Верховний Суд не бере до уваги долучену квитанцію, оскільки в зв'язку з пошкодженим станом її фізично неможливо прочитати та перевірити сплату судового збору.
Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До касаційної скарги додано фіскальні чеки про направлення касаційної скарги сторонам, однак відповідно до вимог ЦПК України до касаційної скарги долучаються копії касаційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць