Ухвала від 29.03.2024 по справі 638/10024/20

УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/10024/20

провадження № 61-3445ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли

в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 20201 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

3 363,20 грн (2 102 * 0,4 * 2) * 200 %) судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору

в розмірі 2 422,40 грн.

За таких обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

940,80 грн (3 363,20 - 2 422,40).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункт 10 Положення).

Згідно з підпунктом 12. 5 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім'я,

по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня

2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Болоховцев Є. О. надав ордер

від 06 грудня 2023 року серії АХ № 1163150, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено ким та коли видане посвідчення адвоката України.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Болоховцева Є. О. підписувати касаційну скаргу, яка подана 06 березня 2024 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
118004002
Наступний документ
118004004
Інформація про рішення:
№ рішення: 118004003
№ справи: 638/10024/20
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.03.2026)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 22.07.2020
Предмет позову: про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення
Розклад засідань:
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 18:13 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.11.2020 15:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.01.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.05.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.07.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.10.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.11.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
31.01.2022 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.03.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.10.2022 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2022 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.02.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.03.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.04.2023 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.06.2023 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.07.2023 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.08.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.09.2023 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.09.2023 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.12.2023 12:20 Харківський апеляційний суд
31.01.2024 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ШЕСТАК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕСТАК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Іващенко Данил Євгенійович
Іващенко Євген Альбертович
Іващенко Євген Альбертович (помер)
Іващенко Максим Євгенійович
Іващенко Мілена
Іващенко Наталії Миколаївни
Іващенко Наталія Миколаївни
позивач:
Зонов Денис Сергійович
Плугатирьов Віталій Вікторович - представник Іващенко Н.М.
адвокат:
Болоховцев Євгеній Олексійович
заявник:
Іващенко Наталія Миколаївна
представник:
Плугатирьов Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА