28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 688/189/23
провадження № 61-3474ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
У грудні 2022 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від 06 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, позовні вимоги керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 1,7739 га, яка розміщена в межах земельної ділянки, в тих же координатах та конфігурації, з кадастровим номером 6825584600:07:051:0198.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 липня
2018 року у справі № 760/8892/17, від 02 вересня 2019 року у справі
№ 500/5291/13-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 686/14731/21,
від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18,
від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 26 лютого 2019 року у справі №920/284/18,
від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17, від 14 березня 2019 року у справі № 757/55244/17-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду
від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц,
від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії та виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду
від 13 лютого 2024 року, до закінчення касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду
від 13 лютого 2024 року, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/189/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії та виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду
від 13 лютого 2024 року, задовольнити частково.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду
від 13 лютого 2024 року, відмовити.
Зупинити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська