Справа № 2-2150/09
20 жовтня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Пархоменко М.О.
за участю секретаря Макухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останньій надано кредит в розмірі 27000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2008 року. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 18.03.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 55315,75 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 27000,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25443,57 гривень; штрафи - 250,00 гривень (фіксована частина), 2622,18 гривень (процентна складова).
Крім того, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Також, у забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до договорів поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
У зв'язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55315,75 гривень та судові витрати по справі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача Железнякова І.М. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила винести рішення по справі.
Відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 237101, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 27000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 остання перед позивачем становить 55315,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 27000,00 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 25443,57 гривень; штрафи - 250,00 гривень (фіксована частина), 2622,18 гривень (процентна складова).
Відповідно до договору поруки від 04.07.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній відповідає перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 237101 від 04.07.2008 року.
Відповідно до договору поруки від 04.07.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3, останній відповідає перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 237101 від 04.07.2008 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що кредитний договір № 237101 від 04.07.2008 року укладений відповідно до вимог ст.ст. 1048,1055 ЦК України, банком зобов'язання були виконані у повному обсязі - наданий позичальнику кредит, ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються належним чином, що свідчить про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження.
Таким чином, суд задовольняє позов та стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 55315,75 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у сумі 673,16 гривень.
На підставі ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526 ,554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитом - 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25443 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок три) гривні 57 (п'ятдесят сім) копійок; штрафи - 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок (фіксована частина), 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а всього - 55315 (п'ятдесят п'ять тисяч триста п'ятнадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок, тобто по 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, тобто по 40 (сорок) гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Пархоменко