Справа № 2-3284/10
19 жовтня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Пархоменко М.О.
за участю секретаря Макухи О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач посилається на те, що з 22 січня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач на утримання та виховання дитини матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Дитина потребує матеріальної допомоги, оскільки відвідує спортивну секцію, потребує постійного оздоровлення в пансіонатах відпочинку, нормального харчування, додаткових занять з різних видів дисциплін та інших потреб для нормального гармонійного розвитку. Відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату. Відповідач добровільно не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісячно до досягнення ним повноліття.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі та виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, виданого 22 січня 1993 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1993 року.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія НОМЕР_2, виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області 28 березня 1994 року, у графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Згідно довідки Виконавчого комітету Лиманської сільської ради № 879 від 12 липня 2010 року, неповнолітній ОСОБА_3 прописаний та мешкає разом з позивачкою по справі.
Згідно довідки ВАТ «Державної енергогенеруючої компанії «Центренерго» Зміївської теплової електричної станції № 523 від 14 вересня 2010 року, ОСОБА_2 працює на підприємстві Зміївська ТЕС ВАТ «Центренерго» на посаді машиніст крана та отримує відповідну заробітну плату.
У ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) відтворюється положення, які містяться в ст. 51 Конституції України, що зобов'язує батьків утримувати своїх дітей.
Відповідно до положень ст. 182 СК України судом враховано, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні; неповнолітня дитина не здатна самостійно у повному обсязі добувати коштів до існування, не може, як правило, утримувати себе сама, тоді як на харчування, одяг, лікування та інші нестатки необхідні кошти. Крім того, судом також враховано, що ОСОБА_2 не має інших аліментних зобов'язань та має постійний дохід у виді заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження та стягує з відповідача аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісячно, але менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до його повноліття.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст. ст.. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на підприємстві Зміївська ТЕС ВАТ «Центренерго» на посаді машиніст крана, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову (22 липня 2010 року) до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до 13 березня 2012 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (ста двадцяти) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.О. Пархоменко