04.10.10р.Справа № 9/227-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (01133, м.Київ, бул. Лихачова, буд. 1/27, оф. 106-107, п/р 26009010043066 в ВАТ "Укрексімбанк" в м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33628584)
до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1)
про стягнення компенсації 19 800 грн.;
стягнення штрафу 1980 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Чижикова О.Ю., представник. довіреність № 8 від 04.01.09 р.
Від відповідача - представник не з'явився
ТОВ "Чесна музика" звернулось у липні 2010 року із позовом до Відповідача Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідачів на свою користь грошові кошти у сумі 19 800 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки 22.08.2007р. за адресою: м. Дніпропетровськ, на зупинці трамваю № 1, напроти дому № 31 по пр. Гагаріна, здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних". Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за ліцензійним договором №ИК/07-90/2 від 01.04.2007р. є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як суб'єкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, за своєю юридичною адресою не знаходиться.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої Позивачем в матеріали судової справи, вбачається, що станом на 26.04.2010р. Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1, на яку і було направлено ухвалу з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. у справі № 9/227-10 вжито заходів до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1), яке належить йому на праві власності та/або спільної сумісної власності і знаходиться у нього чи в інших осіб, у межах ціни позову 19 800 грн.
Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням позивача до 04.10.2010р., у межах 15-денного строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 04.10.2010р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" є юридичною особою, якій передані правовласниками на підставі ліцензійних договорів виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.
22.08.2007р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України із залученням представника правовласника -ТОВ "Чесна музика" було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності за адресою: м. Дніпропетровськ, на зупинці трамваю № 1, напроти дому № 31 по пр. Гагаріна.
Вказаною вище перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4, який працює реалізатором у Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (відповідача), здійснювалось розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" від 23.03.2000р.
Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки № 48 від 22.08.2007р., поясненнями Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, а також постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2007р., про накладення на цю особу адміністративного стягнення з конфіскацією дисків, вилучених 22.08.2007р.
В ході проведення вказаної перевірки у Відповідача була вилучена продукція на DVD-ROM дисках у кількості 78 одиниць, про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 22.08.2007р., а у додатку до протоколу огляду та вилучення було зроблено опис вилученої продукції.
Як вбачається із вищевказаних документів про перевірку діяльності Відповідача, на немаркованих контрольними марками встановленого зразку DVD-ROM дисках, розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори.
Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на компакт-дисках формату DVD-ROM мали місце наступні твори (надалі за текстом найменування юридичних осіб, назв музичних творів та прізвищ авторів російською мовою):
1. «Ты мне не даешь»у виконанні Буйнов Александр (знаходиться за №3 на 1 DVD-ROM диску: «Караоке 200 супер-хитов», за №7 додатку до протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/07-90/2 від 01.04.2007 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00268 на сторінці 13 додатку №1).
2. «Прощай, моя любовь»у виконанні Савичева Юлия (знаходиться за №147 на 1 DVD-ROM диску: «Караоке 200 супер-хитов», за №7 додатку до протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/07-90/2 від 01.04.2007 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00220 на сторінці 11 додатку №1).
3. «Юра»у виконанні Глюк (знаходиться за №7 розділу «Поп-музыка»на 1 DVD-ROM диску: «Видео караоке Детские песенки 2 в 1 На волнах радио караоке», за №3 додатку до протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/07-90/2 від 01.04.2007 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00256 на сторінці 12 додатку №1).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, виключні авторські права на вказані вище фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані правовласниками на території України Позивачу шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.
Так, на підтвердження наявності у Позивача на території України виключних майнових авторських прав на твори, незаконне розповсюдження яких здійснював Відповідач, Позивачем було надано посвідчену копію ліцензійного договору №ИК/07-90/2 від 01.04.2007р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», який є суб'єктом виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, та за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів, зазначених у додатках до цього договору, способами, передбаченими розділом 3 цього договору, зокрема, Позивачу було передано право (виключне майнове авторське право) розповсюджувати примірники творів (п. 3.1.2)
За змістом п. 1.7 умов договору №ИК/07-90/2 від 01.04.2007р., Позивач набув право використовувати визначені цим договором твори протягом строку з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.
Отже, вказаний договір укладався на строк до 31.12.2007 року і був чинним на момент скоєння правопорушення (тобто під час перевірки 22.08.2007р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Таким правомірним використанням, відповідно до ст. 3 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.
Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.
Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки.
Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., а також майнові авторські права, які були передані Позивачеві -ТОВ "Чесна музика".
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.
При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:
а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;
б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;
в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;
д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;
е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;
ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;
з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд має право постановити рішення чи ухвалу про:
а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;
б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;
в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;
г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;
д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;
е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.
При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.
При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд може постановити рішення рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.
У відповідності до ст. 76 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006р. №489-V, з 01 липня 2007 року по 1 жовтня 2007 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 440,00 грн. на місяць.
Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат на суму 19800,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: (15 х 440,00 грн.) х 3 = 19 800,00 грн., де 15 -кількість мінімальних заробітних плат, 440,00 грн. -мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, а 3 -обсяг порушення авторських прав (кількість творів).
Застосування саме такого розміру компенсації, Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання авторських прав на фонограми і зафіксовані в них музичні твори (об'єкти авторського права) користувачам є єдиним видом діяльності Позивача, і порушення авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Тому Позивач вважає, що застосування меншого ніж мінімальний розміру компенсації є просто неможливим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено. А відтак в діях Відповідача був умисел і застосування саме такого розміру компенсації буде виконувати превентивну функцію для Відповідача. Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише майнові та немайнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", а також здійснював інші порушення, передбачені ст. 50 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., а саме:
- піратство у сфері авторського права;
- дії щодо свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права, зокрема вилучення інформації про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права чи особи, що здійснюю таке управління;
- розповсюдження об'єктів авторського права, з яких вилучено інформацію про
управління правами;
Також вказана вище сума компенсації обумовлюється Позивачем тим, що при порушенні авторських прав шкода завдається не тільки особистим матеріальним інтересам правовласника, а й держави та суспільству в цілому.
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, вартість 1 (контрафактного) DVD-ROM диску складала 20 грн.
Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення грошової компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 19800,00 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами цієї судової справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 1980,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 19800,00 грн. х10%/100% = 1980,00 грн.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Заходи із забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. у справі № 9/227-10, підлягають скасуванню після повного виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 68, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; фактична адреса: 01042, м. Київ, вул. Лихачова, буд. 1/27, оф. 106-107 код ЄДРПОУ 33628584) суму 19800 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України суму 1980 грн. штрафу, 198 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 08.10.2010р.