Дата документу 29.03.2024 Справа № 337/6417/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6417/23 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження №22-ц/807/766/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
29 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Маловічко С.В.,
розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська,19» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська,19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
У листопаді 2023 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська,19»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
17 січня 2024 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року позов ОСББ «Лахтінська,19» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лахтінська,19»заборгованість зі сплати внесків за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2021 року по 30 вересня 2023 року в сумі 7523,75 грн, інфляційні втрати в сумі 868,40 грн, три проценти річних в сумі 248 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн, усього 9982,15 грн. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСББ «Лахтінська,19» 50 % судового збору - в сумі 1342 грн.
У січні 2024 року ОСББ «Лахтінська,19» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лахтінська,19» внесені судові витрати у розмірі 3500 грн.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року ОСББ «Лахтінська,19» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 19 лютого 2023 року, що надійшла до апеляційного суду 23 лютого 2024 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23лютого 2024 року матеріали справи №337/6417/23 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
29 лютого 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСББ «Лахтінська,19» залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Встановлено строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.117-120).
Дану ухвалу було направлено ОСББ «Лахтінська,19» на зазначену в апеляційній скарзі ними адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 121).
Як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення із трекінг номером «06 900 402 056 39», ухвала Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року вручена під підпис особисто за довіреністю представнику ОСББ «Лахтінська,19» - Барановій Н.С. - 20 березня 2024 року, яке 25 березня 2024 року повернулося до Запорізького апеляційного суду (а.с.122).
Враховуючи дату отримання ОСББ «Лахтінська,19» (20 березня 2024 року) копії ухвали суду, що свідчить про їх обізнаність, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 25 березня 2024 року (робочий день, понеділок).
Отже, ОСББ «Лахтінська,19» особисто було повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року їхньої апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.
Проте, ОСББ «Лахтінська,19» не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн та не надано апеляційному суду докази такої сплати) і ОСББ «Лахтінська,19» не звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки ОСББ «Лахтінська,19» надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак останні своїми процесуальними правами не скористалися, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року не виконали (не сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн та не надано апеляційному докази такої сплати), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Роз'яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська,19» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська,19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Маловічко С.В.