Справа № 308/4230/24
Провадження № 22-ц/4806/311/24
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року, постановлену суддею Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актових записів та зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Меженна В.І. подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Так, до апеляційної скарги адвокат Меженна В.І. додала ордер на надання правової допомоги, що посвідчує повноваження адвоката, як представника в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, для надання довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року, залишити без руху про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.
Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя М.В. Мацунич