Дело № 1-365/10
Именем Украины
7 сентября 2010 года. Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи Федосенко В.В.
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора - Колодчина В.В. и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, вдовца, работающего в ООО «МНПП НОКС» менеджером, проживающего в АДРЕСА_1, а зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины
ОСОБА_2, в начале мая 2009 года, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ОСОБА_4, который предложил последним реализовать принадлежащие ему одну пару сережек из сплава золота 750 пробы с бриллиантом по 0,5 карата в каждой, общей стоимостью 12000 гривен.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, 08.05.2009 года около 22 часов 00 минут, встретились возле дома № 54 по пр. Победы в г. Харькове, с ОСОБА_4 и, убедив последнего, что они смогут продать указанные серьги по установленной потерпевшим ценой в течении 10 дней, заранее не желая исполнять договорные обязательства, мошенническим путем завладели данными серьгами.
В последующем ОСОБА_2 и ОСОБА_3, реализовав переданные ОСОБА_4 золотые серьги с бриллиантами и, получив за них деньги в сумме около 8000 гривен, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 12000 гривен.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном и пояснили, что действительно при указанных обстоятельствах они завладели имуществом потерпевшего.
Виновность подсудимых подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что 08.05.2009 года в течении дня или ОСОБА_2, или ОСОБА_3, позвонил ему и сообщил, что есть покупатель на принадлежащие ему золотые сережки с бриллиантами, стоимостью 12000 гривен, которые он хотел продать и были у него. О том что у него были эти серьги и о их стоимости, знал и ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поскольку пару раз он ездил с ОСОБА_3 к знакомым последнего и по разным ломбардам, чтобы продать данные серьги и другие драгоценности, которые у него были. В телефонном режиме они договорились встретиться и около 22 часов 00 минут, они вдвоем приехали к его дому в районе остановки «Молодежная» по пр. Победы. ОСОБА_3 оставался в своем автомобиле, а рядом с автомобилем он начал разговаривать с ОСОБА_2, который говорил, что у ОСОБА_3 имеется клиент, который готов купить принадлежащие ему серьги за 1500 долларов США, что для него эквивалентно 12000 гривен. Он отдал серьги ОСОБА_2, а затем из автомобиля вышел ОСОБА_3 и он переспросил у ОСОБА_3 на счет клиента. ОСОБА_3 сообщил, что клиентом является какой-то его знакомый колхозник, который хочет купить своей жене дорогой подарок. Он сказал им, что они могут продать серьги за более чем 1500 долларов США, но данную сумму они должны вернуть ему, а все что будет сверху, могут оставить себе. Их это устроило. Также он им сообщил, что собирается ехать на следующий день в Москву и по приезду через неделю, хочет чтобы они отдали ему деньги. Они согласились, и ОСОБА_2 передал серьги ОСОБА_3 После этого они уехали к данному клиенту. Через пару дней, когда он был в Москве, ему позвонил ОСОБА_2 и спросил, можно ли продать одну серьгу за 5000 гривен. Он запретил это делать, поскольку комплект сережек стоит 12000 гривен, а так получается, что от продажи по одной сережки за 5000 гривен, выйдет 10000 гривен. Его это не устраивало и он сказал, чтобы они не продавали одну серьгу, а только в комплекте за указанную им сумму. На этом разговор закончился. Когда он приехал в г. Харьков через неделю, он начал набирать телефон ОСОБА_3, но последний не брал трубку. Затем он позвонил ОСОБА_2, который сообщил, что все нормально, скоро он деньги получит, и чтобы он не волновался. Еще через несколько дней он снова пытался связаться с ОСОБА_3, но у последнего телефон был выключен, а также последний не брал трубку, а когда он к ОСОБА_3 дозвонился, то последний сказал, что якобы серьги продал, но деньги украли. Он понял, что происходит что-то неладное и предложил им встретиться. При встречи они пообещали, что вернут ему деньги. После этого ОСОБА_3 снова пропал и с ОСОБА_2 не вернули деньги, тогда он обратился в милицию;
- фактом выемки из ПО Ломбард «Надія», расположенного по ул. Рымарская, 4 в г. Харькове, копии залоговой квитанции № 6532р в электронном виде от 13.05.2009 года на имя ОСОБА_3, отраженным в протоколе выемки от 18.08.2009 года;
- фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии залоговой квитанции № 6532р от 13.05.2009 года в электронном виде на имя ОСОБА_3, отраженным в протоколе осмотра документов и постановлении о признании и приобщению вещественных доказательств от 22.08.2009 года.
Суд, допросив подсудимых, исследовав материалы дела, считает виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.190 УК Украины, так как подсудимые завладели чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, а именно то, что они характеризуются положительно, ОСОБА_2
занимается общественно-полезным трудом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему, что подтверждается его расписками и заявлением, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых - судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному - подлежат оставлению в деле.
Заявленный по настоящему делу гражданский иск - подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с заявлением гражданского истца.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием в 1(один) год , если он в течение указанного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием в 2(два) года , если он в течение указанного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Дзержинский районный суд города Харькова.
Судья: