Ухвала від 29.03.2024 по справі 904/1320/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1320/24

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, ідентифікаційний код 38621185)

до відповідача - 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767954)

до відповідача -2 : Криворізького Національного Університету (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.11, ідентифікаційний код 37664469

до відповідача -3: Фізичної особи - підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" 26.03.2024 керівник Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та відповідача -2 : Криворізького національного університету, до відповідача -3: Фізичної особи - підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича про визнання недійсним договору оренди, забов'язання повернути нерухоме майно:

- визнати недійсним договір оренди № 12/7750-50759 нерухомого майна - частину корпусу майстерень з котельною (Ж-2), площею 388,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 57, що належить до державної власності, укладений 05.04.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Криворізьким національним університетом і Фізичною особою - підприємцем Аляб'євим Олександром Олександровичем;

- забов'язати Фізичну особу - підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича повернути Криворізькому національному університету нерухоме майно - частину корпусу майстерень з котельною (Ж-2) площею 388,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 57, а Криворізький національний університет прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання -передачі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів 4236,80 грн. судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак Позивачем до позову не надано доказів направлення Відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви надати:

- докази направлення Відповідачу - 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв

Попередній документ
118001207
Наступний документ
118001209
Інформація про рішення:
№ рішення: 118001208
№ справи: 904/1320/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2025)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
29.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Криворізький національний університет
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Аляб'єв Олександр Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька південна окружна прокуратура
Міністерство освіти і науки України
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
представник апелянта:
Іванченко Ірина Сергіївна
Адвокат Шафранова Олена Валеріївна
представник відповідача:
Радкевич Катерина Михайлівна
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ