Дело № 1-106/10
22 октября 2010 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., с участием секретаря - Кучеренко О.И., прокурора - Слынько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Обуховка Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_1 13 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем повреждения запорного устройства балконной двери проник в квартиру ОСОБА_2, расположенную по ул. Советская, д. 72 в пос. Двуречная Двуречанского района Харьковской области, откуда тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил и присвоил принадлежащий ей DVD-плеер фирмы «ВВК» марки DV 118SI, стоимостью с учетом износа, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2188 от 25.09.2010 года, 278 грн. 00 коп., причинив ей при этом материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и поддержал свои показания, которые давал на досудебном следствии, пояснив, что действительно, 13 сентября 2010 года проник в квартиру ОСОБА_2, откуда украл DVD-плеер фирмы «ВВК». В настоящее время он вернул потерпевшей похищенное и она к нему претензий не имеет. В содеянном чистосердечно расскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и потерпевшая правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в жилище. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, совешил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Считая возможным его исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу: DVD-плеер фирмы «ВВК» марки DV 118SI оставить в пользование законному владельцу - ОСОБА_2.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 812грн. 59коп. судебных издержек за проведение товароведческойэкспертизы по делу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Е.А. Рябоконь