21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"21" жовтня 2010 р. Справа № 7/55-09
за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк", м. Київ
до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області
про стягнення 8184193,08 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники :
позивача: Панчук С.В.- представник за довіреністю від 14.10.2010 р., паспорт АВ017373, виданий 12.08.1999 року.
відповідача: не з'явився.
13.03.2009 року надійшла позовна заява від 02.03.2009 року № 55-4/176 про стягнення з ВАТ "Вінніфрут" на користь АК "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором від 27.05.2008 року № 18 CL в сумі 8184193,08 грн..
Разом з позовною заявою надійшла також заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках відповідача в межах суми боргу.
Ухвалою суду від 18.03.2009 року вказану заяву було відхилено.
25.03.2009 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 18.03.2009 року про відмову в забезпеченні позову.
Беручи до уваги подання апеляційної скарги суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області про відмову в забезпечені позову від 18.03.2009 року
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.04.2009 року у прийняті апеляційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.
15.04.2009 року справа № 7/55-09 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою від 17.04.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 25.05.2009 року.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребувані нових доказів, у зв'язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.06.2009 року.
27.05.2009 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу про порушення у справі від 18.03.2009 року.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.06.2009 року у прийнятті апеляційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.
15.06.2009 року справа № 7/55-09 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою від 22.06.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 08.07.2009 року.
Однак 30.06.2009 року до господарського суду Вінницької області на ухвалу про порушення провадження у справі від 18.03.2009 року надійшла касаційна скарга ВАТ "Вінніфрут".
Відтак провадження у справі знову було зупинено, а справу направлено до Вищого господарського суду України.
Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року ВАТ "Вінніфрут" було відмовлено у прийняті касаційної скарги.
11.08.2009 року справа № 7/55-09 надійшла до господарського суду Вінницької області. Ухвалою від 14.08.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 15.10.2009 року.
Однак 06.10.2009 року до господарського суду Вінницької області надійшла касаційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року у зв'язку з чим ухвалою від 06.10.2009 року провадження у справі № 7/55-09 було зупинено, а справу направлено до Вищого господарського суду України.
05.11.2009 року ухвалою Верховного Суду України ВАТ "Вінніфрут" відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року у справі № 7/55-09.
11.12.2009 року справа № 7/55-09 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі провадження в останній ухвалою від 16.12.2009 року було поновлено та призначено до розгляду на 21.01.2010 року.
Одночасно 16.12.2009 року до суду надійшла апеляційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 06.10.2009 року про зупинення провадження у справі.
Мотивуючи подану апеляційну скаргу, скаржник вказував на порушення норм процесуального права судом при винесенні оскаржуваної ухвали, а саме ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги у справі № 7/73-09, а не у іншій справі.
З огляду на вказане, відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.2009 року про зупинення провадження у справі № 7/55-09.
Ухвалою від 21.12.2009 року ВАТ "Вінніфрут" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.
23.12.2009 року надійшла зустрічна позовна заява ВАТ "Вінніфрут" про визнання недійсним кредитного договору № 18CL від 27.05.2008 року, яка ухвалою від 28.12.2009 року була призначена до спільного розгляду разом з первісним позовом на 21.01.2010 року.
12.01.2010 року надійшла апеляційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 21.12.2009 року про відмову в прийняті апеляційної скарги у зв'язку з чим ухвалою від 12.01.2010 року провадження у справі № 7/55-09 було зупинено, а справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 27.01.2010 року вказану вище апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.
Крім того до Господарського суду Вінницької області 02.02.2010 року надійшла апеляційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 12.01.2010 року про зупинення провадження у справі.
05.02.2010 року супровідним листом апеляційна скарга № б/н від 02.02.2010 року була направлена до Житомирського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року вказану вище апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції.
08.04.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі ухвалою від 12.04.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 11.05.2010 року.
05.05.2010 року надійшла касаційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року про повернення без розгляду апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.01.2010 року.
Крім того 07.05.2010 року надійшов електронний запит з Житомирського апеляційного господарського суду про направлення справи № 7/55-09 у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ВАТ "Вінніфрут".
В зв'язку з наведеним ухвалою суду від 11.05.2010 року провадження у справі було зупинено, а справу направлено згідно запиту до Житомирського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року у справі № 7/55-09 повернуто скаржнику.
26.07.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Однак 30.07.2010 року до Господарського суду Вінницької області надійшов електронний запит з Житомирського апеляційного господарського суду про направлення справи № 7/55-09 у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ВАТ "Вінніфрут".
02.08.2010 року супровідним листом згідно запиту справа № 7/55-09 була направлена до Житомирського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2010 року було відмовлено ВАТ "Вінніфрут" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року.
06.10.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду на 21.10.2010 року.
21.10.2010 року представником ВАТ "Вінніфрут" через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/55-09 до закінчення провадження справи №57/138 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до АТ "Індустріально-експортний банк" про визнання кредитного договору №18CL від 27.05.200 року недійсним та набрання рішенням по справі.
До вказаного клопотання представником відповідача додано належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду м.Києва від 19.10.2010 року по справі №57/138 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до АТ "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним кредитного договору №18 СL від 27.05.2008 року.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання до розгляду пов'язаної з нею справи №57/138 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до АТ "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним кредитного договору №18CL від 27.05.2008 року виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.
Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі № 14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
В даному випадку, суд вважає, що справи № 7/55-09 та № 57/138 є взаємопов'язаними з огляду на наступне.
Як вбачається із позовної заяви у справі № 7/55-09 підставою позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 8184193,08 грн. є неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань по кредитному договору №18CL від 27.05.2008 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків та інших платежів .
Разом з тим, як встановлено судом предметом позову у справі № 57/138 є визнання недійсним кредитного договору №18СL від 27.05.2008 року укладеного між ВАТ "Вінніфрут" та АТ "Індустріально-імпортний банк".
Враховуючи те, що вимога про стягнення суми боргу з ВАТ "Вінніфрут" ставиться на підставі кредитного договору №18CL від 27.05.2008 року, то дані справи є пов"язаними між собою.
Неможливість розгляду справи № 7/55-09 до закінчення розгляду справи № 57/138, оскільки при вирішенні спору щодо визнання недійсним договору №18CL від 27.05.2008 року у справі №57/138 буде встановлений факт щодо дійсності або недійсності договору, який має преюдиціальне значення для вирішення даного спору про стягнення заборгованості з ВАТ "Вінніфрут."
Крім того, неможливість розгляду справи № 7/55-09 до закінчення розгляду справи №57/138 пояснюється також необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі №57/138 господарським судом м.Києва безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 7/55-09, оскільки задоволення позову у справі №57/138 призводить до зникнення підстави позову у справі №7/55-09. При цьому суд також наголошує на тому, що оспорюваний кредитний договір у справі №57/138 є правовою підставою обгрунтованості позовних вимог у даній справі.
Керуючись ч.1 ст. 79 , ст.ст. 86,87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд , -
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 7/55-09 до вирішення справи №57/138 в апеляційному та касаційному порядку за позовом ВАТ "Вінніфрут" до АТ "Індустріально-експортний банк" про визнання кредитного договору №18CL від 27.05.2008 року.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про вирішення господарської справи №57/138 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до АТ "Індустріально-експортний банк" про визнання недійсним кредитного договору №18CL від 27.05.2008 року з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу ВАТ "Вінніфрут", вул.Фрунзе,45,м.Калинівка,Вінницька область, 22400.