21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
21 жовтня 2010 р. Справа № 8/21-09
Суддя господарського суду Вінницької області розглянувши справу
за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
держави в особі Аграрного фонду, м. Київ,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Аграрна біржа, м. Київ
до: селянського (фермерського) господарства "Аграрій", с. Гулі Барського району
Вінницької області
про стягнення 1 401 601,60 грн.
Заявлено позов про стягнення із селянського (фермерського) господарства "Аграрій" на користь Аграрного фонду борг в сумі 1 401 601, 60 грн..
Під час розгляду справи судом виявлено порушення прокурором норм процесуального законодавства.
Так, ухвалою суду від 30.12.2008р. порушено провадження у справі № 8/21-09 та зобов'язано прокурора та позивача надати суду оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви; обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу та 20% штрафу вказавши термін їх нарахування до стягнення та уточнити предмет позову; докази надіслання відповідачу претензії № 41-7/2160 від 02.10.08 р.; докази поставки відповідачем позивачу продукції по форвардному договору чи повернення авансового платежу, якщо таке здійснювалось; нормативні документи в обґрунтування заявленого позову; акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду; пояснити з наданням доказів чи вносилися зміни до умов договору.
В порушення положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України прокурором та позивачем не надано визначених ухвалою суду документів. Окрім того, прокурор не з'явився в судове засідання. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.
У відповідності до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. В силу ст. 29 цього Кодексу прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторін.
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та оскарженням відповідачем процесуальних документів в даній справі, розгляд справи неодноразово відкладався.
При розгляді справи прокурором Нечипоренко С.І. було подано уточнення предмету позову від 01.04.2009 р. № 41/07/40 в якому прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача авансовий платіж в сумі 1001144 грн. та штраф в сумі 400 457,60 грн..
Поміж з тим, позивачем подано до суду заяву від 05.10.2010 р. № 109 про уточнення предмету позову, в якій останній просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю СФГ "Аграрій" поставити на користь Аграрного фонду зерно пшениці 3 класу у кількості 1600 тонн та штраф в сумі 400 457, 60 грн..
Слід відзначити, що вказані заяви подані без погоджень другої сторони, що не узгоджується з положеннями ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
З метою уточнення позовних вимог прокурора та позивача, суд, у відповідності до ст. 65 ГПК України визнав явку прокурора в судовому засіданні обов'язковою, про що вказав в ухвалі від 12.10.2010р..
В судовому засіданні 21.10.2010р. встановлено, що вимоги ухвали від 12.10.2010р. прокурором не виконано. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.
При цьому суд зауважує, що за Конституцією України (стаття 123) організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Положеннями ст. 34 Закону України "Про прокуратуру" визначено, прокурор, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що ґрунтуються на законі.
Поміж з тим, суд зауважує, що саме на органи прокуратури покладено нагляд за додержанням і застосування законів.
Наведене свідчить про те, що прокурором допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України.
Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду та законів України і затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
З метою недопущення порушень в майбутньому суд вважає за необхідне повідомити про недоліки в діяльності заступника прокурора Шевченківського району міста Києва прокурора Шевченківського району міста Києва.
1. Прокурору Шевченківського району міста Києва здійснити заходи з виявлення причин невиконання вимог суду та усунення порушень процесуального законодавства, вказаних у цій ухвалі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокуратура Шевченківського району міста Києва (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050)
3 - в наряд