Справа № 597/182/23
Провадження № 1-кп/597/7/2024
"29" березня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211110000323 від 10.10.2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
установив:
10.10.2022 року біля 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи у 4 виділі 75 кварталу лісу Заліщицького лісництва Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», який знаходиться на околиці с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території, яку Указом Президента України від 03.02.2010 року №96/2010 «Про створення національного природного парку «Дністровський каньйон» віднесено до об'єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення та яка згідно охоронного зобов'язання №05-105 передана під охорону та цільове використання Державному підприємству «Чортківське лісове господарство», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили торговельної марки «ШТІЛЬ», вчинив самовільну рубку одного дерева породи «Граб», діаметром 17 см, та одного дерева, породи «Клен», діаметром 18 см.
Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 22726 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка лісу, вчинена на об'єктах природно-заповідного фонду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 10.10.2022 року близько 12 години він поїхав до лісу, який знаходиться на околиці АДРЕСА_1 , за грибами. Перебуваючи у лісі у нього виник умисел на порубку дерев. Тоді він за допомогою бензопили торговельної марки «ШТІЛЬ» вчинив самовільну рубку двох дерев, після чого поїхав додому. На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Представник потерпілої особи філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати за його відсутності. При розгляді справи та призначенні покарання повністю підтримує правову позиції органу обвинувачення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена на об'єкті природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який є особою молодого віку, раніше несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді штрафу в дохід держави. Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стосовно пред'явленого цивільного позову у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.
Так, у даному кримінальному провадженні начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 108746 гривень.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути з ОСОБА_3 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 22726 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявлений цивільний позов прокурора у розмірі 22726 гривень визнали повністю, та надали квитанцію про добровільну сплату обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
За вказаних обставин прокурор ОСОБА_4 просив суд цивільний позов залишити без розгляду, покликаючись на те, що ОСОБА_3 відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду повністю.
А, тому суд вважає, що цивільний позов начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 22726 гривень слід залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Цивільний позов начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 22726 гривень залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні:
48 частин стовбура дерева, які передані на зберігання під розписку Заліщицькому лісництву, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;
бензопилу «STHIL MS 180», яка передана під розписку власнику, вважати такою, що передана за належністю;
автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D-KA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку власнику, вважати таким, що переданий за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_7